Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-307/2023 от 24.07.2023

УИД 57RS0001-01-2023-000135-74

2а-307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                                         п. Нарышкино

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Н.,

с участием административного истца Чаркина Ю.А.,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Рыбченковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Чаркина Юрия Алексеевича к УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Рыбченковой Марине Николаевне, Болховскому РОСП УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

Чаркин Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании факта бездействия судебного пристава- исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области, выразившегося в непредоставлении ответов на его заявления, возложении на Болховский РОСП обязанности дать ответы на его заявления.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Болховский РОСП им были поданы заявления, но до настоящего времени никакого ответа на них он не получил.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены СПИ Болховского РОСП Рыбченкова М.Н., УФССП России по Орловской области.

В судебном заседании Чаркин Ю. А. свои требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рыбченкова М.Н. иск не признала. Суду пояснила, что все заявления Чаркина Ю.А. рассмотрены и на все заявления ему направлены ответы. Также административный истец пропустил срок для обращения в суд.

Представители административного ответчика УФССП России по Орловской области, Болховского РОСП УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассмотрение судебным приставом - исполнителем заявлений граждан в рамках исполнительного производства определяются положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что Чаркин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Болховский РОСП с заявлением, в котором просил выдать ему документы о наложении ареста на принадлежащий ему магазин.

ДД.ММ.ГГГГ Болховским РОСП был дан ответ, который был направлен по почте, что подтверждается почтовым реестром.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Болховский РОСП УФССП России по Орловской области с заявлением, в котором просил произвести списание денежных средств с карты МИР 7208 Сбербанка России, сохраняя прожиточный минимум и с заявлением о разъяснении возможности покупки автомобиля для поездок в судебные заседание судов различных уровней.

ДД.ММ.ГГГГ Болховским РОСП был дан ответ, который был направлен Чаркину Ю.А. по почте, что подтверждается почтовым реестром.

ДД.ММ.ГГГГ Чаркин Ю.А. обратился в суд с административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившихся в непредставлении ему ответов на указанные выше заявления.

В судебном заседании административным ответчиком Рыбченковой М.Н. было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Административный истец Чаркин Ю.А. ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, Чаркиным Ю.А. пропущен 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Уважительных причин пропуска срока для обжалования бездействия, по мнению истца, судебного пристава- исполнителя, им не приведено. Сроки для обращения с административным иском истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного ответчика Чаркина Ю.А. о том, что срок им не пропущен, поскольку он не знал, что существуют сроки для обращения в суд, кроме того, он считает, что право на защиту не может быть утрачено, не влечёт удовлетворение его ходатайства о восстановлении срока, так как основано на неправильном толковании закона и является субъективным мнением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Болховского РОСП ответы Чаркину Ю.А. на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ давались, что подтверждается копиями ответов и почтовыми реестрами об отправлении, и что истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░