Решение по делу № 2-481/2015 ~ М-401/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-481-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Мариинск 22 апреля 2015 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: судьи Прониной Н.И.,

с участием помощника Мариинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Кемеровской области Климентьева И.Н.,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Якишина С. С.ча,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в Мариинский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Якишина С.С. Заявление мотивировано тем, что Якишин С.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. <...>. Просили установить в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Якишина С.С. сроком на 6 лет административный надзор в виде следующих административных ограничений: запрещения пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях- демонстрациях, митингах, массовых гуляньях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дела по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Семененко В.И., действующий на основании доверенности, заявление об установлении административного надзора сроком на 6 лет и возложении обязанностей в отношении осужденного поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

Осужденный Якишин С.С. не возражал против установления в отношении него административного надзора сроком на 6 лет и установлении административных ограничений.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, выслушав представителя заявителя, осужденного, прокурора, полагавшего правильным заявление удовлетворить, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Якишина С.С. административного надзора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащем удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административные ограничения в виде запрещения, предусмотренные ст.4 ФЗ № 64-ФЗ, согласуются с нормой статьи 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

В судебном заседании установлено, что Якишин С.С. осужден по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.09.2012 года по ч.1 ст.162, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан опасный рецидив преступлений.

<...>

<...>

В соответствии с п.«г» части 3 ст.86 УК РФ (в редакции 1996 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления,- по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.09.2012 года Якишин С.С. осужден за совершение тяжкого преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом признан опасный рецидив преступлений, в целях предупреждения совершения осужденным Якишиным С.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает правильным заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворить и установить в отношении Якишина С.С. сроком на 6 лет административные ограничения.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным установить Якишину С.С. следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гулянья;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы Кемеровской области.

А также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает правильным срок административного надзора исчислять в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Якишиным С.С. месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.09.2012 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░;

-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2015 ░░░░

░░░░░-░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ____________________________░.░. ░░░░░░░