Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-356/2023 ~ М-155/2023 от 10.02.2023

Дело № 2а-356/2023                                 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000193-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                 29 мая 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием представителя административного истца Малышева Н. А. – адвоката Кожухова Е. А., помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Хахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малышева Н. А. к прокуратуре Плесецкого района Архангельской области о признании незаконными ответов прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Малышева Н. А. обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к прокуратуре Плесецкого района Архангельской области (далее по тексту – прокуратура района) о признании незаконными ответов прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивирует тем, что дважды обращалась в прокуратуру района по вопросу нарушения прав жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что выразилось в непринятии администрацией Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – администрация) мер к регистрации в качестве способа управления общим имуществом указанного многоквартирного дома в виде непосредственного управления. Указывает, что прокуратурой района не приняты меры прокурорского реагирования в отношении администрации в связи с указанием ее должностными лицами на необходимость заключить договор обслуживания (содержания) общего имущества многоквартирного дома с управляющей компанией. По данному вопросу прокуратурой района Малышева Н. А. даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее обращения, согласно которым оснований для принятия мер реагирования не установлено. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными ответы прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на свои обращения, обязать прокуратуру района принять меры к администрации, незаконно понуждающей собственников помещений многоквартирного дома заключить договор с управляющей компанией.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация, в ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель главы администрации по инфраструктурному развитию ФИО3, в качестве административного соответчика – прокуратура Архангельской области.

Административный истец Малышева Н. А., представитель администрации, заместитель главы администрации по инфраструктурному развитию ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Кожухова Е. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Полагает незаконными действия должностных лиц администрации, которые вынуждают жильцов дома заключить договор о содержании жилья с управляющей компанией, поскольку жильцами выбран непосредственный способ управления общим имуществом многоквартирного дома.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Хахов А.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доводам обращений Малышева Н. А. прокуратурой района дана надлежащая оценка, оснований для принятия мер реагирования не установлено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция) поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней.

Согласно п.п. 6.1, 6.5 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района зарегистрировано обращение Малышева Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее доводы о несогласии с действиями администрации, обязывающей жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбравших непосредственный способ управления общим имуществом дома, заключить договор на обслуживание общедомового имущества с управляющей компанией.

По результатам прокурорской проверки Малышева Н. А. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ прокурором района сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснены положения жилищного законодательства, в том числе ч. 1 ст. 164 ЖК РФ. То есть действия администрации прокуратурой района признаны правомерными. При этом заявителю разъяснено ее право обжаловать данный ответ вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Не согласившись с данным ответом, Малышева Н. А. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с письменным обращением к прокурору района, в которой просила провести повторную проверку по вышеуказанным обстоятельствам и принять меры прокурорского реагирования в отношении администрации.

Вышеуказанное обращение зарегистрировано в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 5.1 Инструкции, оно рассмотрено в 15-дневный срок.

В частности, прокурором района ДД.ММ.ГГГГ заявителю повторно даны разъяснения законодательства и сообщено об отсутствии оснований для принятия мер реагирования в отношении администрации.

Не согласившись с данными действиями прокурора района, административный истец обратилась с рассматриваемым иском в суд, где просит признать ответы прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать прокуратуру района принять меры прокурорского реагирования в отношении администрации.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум), исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В силу пп. «а» и «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила) общее имущество должно содержаться с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. «а»).

Из содержания п. 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем, в числе прочего, заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений указанного дома выбран непосредственный способ управления общим имуществом многоквартирного дома.

В информации заместителя главы администрации по инфраструктурному развитию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу сообщено, что выбранный ими непосредственный способ управления общим имуществом многоквартирного дома не будет реализован, в том числе до заключения собственниками помещений данного дома договора на содержание и ремонт общего имущества.

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к жильцам вышеуказанного многоквартирного дома требований о необходимости заключения, в том числе договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку это согласуется с положениями ч. 1 ст. 164 ЖК РФ.

Норма, предписывающая собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим непосредственный способ управления общим имуществом многоквартирного дома, заключать договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, является императивной, то есть обязательна для исполнения.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемой деятельностью, и как правило, организациями, осуществляющими такой вид предпринимательской деятельности, являются управляющие организации.

Доказательств наличия такого договора, заключенного собственниками помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу не установлено как прокурором в ходе рассмотрения обращений Малышева Н. А., так судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращений Малышева Н. А. у прокуратуры района не имелось.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно п. 62 Пленума суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа также не является основанием для признания незаконными действий или бездействия должностных лиц.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая их с учетом положений законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях прокуратуры района нарушений прав Малышева Н. А. при рассмотрении ее обращений, по результатам которых ей даны ответы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска Малышева Н. А., надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        <░░░░░░ ░░░░░░>         ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>