Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2026/2023 ~ М-1526/2023 от 29.05.2023

Дело №а-2026/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Сосновцевой С.Ю.

при секретаре судебного заседания      Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Николаева С.В. к административному ответчику судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ Ахметовой С.Р., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ Хайбрахманову Н.Ф., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ Савельевой А.Ф., начальнику отдела - старшему судебному приставу по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Силову А.С., Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ Ахметовой С.Р. в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа в отношении Савельева А.Г., признании незаконными действия врио начальника отдела - старший судебный пристав по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ Хайбрахманова Н.Ф. в части вынесения постановления по результатам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ Ахметову С.Р. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принудительного исполнения исполнительного листа в отношении Савельева А.Г., путем организации и осуществления в судебном порядке обращения взыскания на земельные участки, здания гаражи,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.В. обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ Ахметовой С.Р., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ Хайбрахманову Н.Ф., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ Савельевой А.Ф., начальнику отдела - старшему судебному приставу по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ Силову А.С., Отделению судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ Ахметовой С.Р. в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа в отношении Савельева А.Г., признании незаконными действия врио начальника отдела - старший судебный пристав по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Хайбрахманова Н.Ф. в части вынесения постановления по результатам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ Ахметову С.Р. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принудительного исполнения исполнительного листа в отношении Савельева А.Г., путем организации и осуществления в судебном порядке обращения взыскания на земельные участки, здания гаражи,

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Ахметовой С.Р. было вынесено Постановление № в отношении Савельева А.Г. на основании решения Туймазинского межрайонного суда по делу № о взыскании долга в размере 558883ру-1элей (исп.№

В рамках исполнительного производства судебным приставом Ахметовой С.Р. были запрошены банки о наличии счетов и денежных средств на них, Росреестр о наличии недвижимого имущества, а также о движимом имуществе.

Для ускорения исполнения решения, в начале мая 2022года, я представил Ахметовой С.Р. информацию о наличии у должника трех земельных участков на праве собственности и строениях на них

- земельный участок 22 кв.м, кадастровый №, <адрес>, тер. Гаражного кооператива Дуслык, участок 68,

- земельный участок 29 кв.м, кадастровый №, <адрес>, тер. Гаражного кооператива Дуслык, участок 133,

- земельный участок 15 кв.м, кадастровый №, <адрес>, тер. Гаражного кооператива Дуслык, участок 134,

здание (гараж) 21,8 кв.м, кадастровый №, <адрес> участок - (участок 68),

- здание (гараж) 29,3 кв.м, кадастровый №, <адрес>, тер. Гаражного кооператива Дуслык, участок 133,

- здание (гараж) 10,8 кв.м, кадастровый №, <адрес>, тер. Гаражного кооператива Дуслык, участок 133,

При этом общая кадастровая стоимость этого имущества составляет 434 906рублей. По результатам этой информации Ахметова С.Р. подала исковое заявлением об обращении взыскания на земельный участок 29 кв.м, кадастровый №, <адрес>, тер. Гаражного кооператива Дуслык, участок 133.

Дело было зарегистрировано под №.

На мой вопрос, почему Ахметова С.Р. подала исковое заявление только на один земельный участок она ответила : « ну и что, я так хочу».

Более того, Определением по делу от ДД.ММ.ГГГГг данный иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что «истец не явилась в судебное заседание без уважительных причин дважды, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительности причин неявки суду не прелставила».

Таким образом, уже более 1 года судебный пристав-исполнитель Ахметова С.Р. реальных исполнительных действий не производила, а занималась имитацией своей работы. При этом, подача искового заявления об обращении взыскания лишь на одни земельный участок, однозначно не приведет к гашению всего долга перед должником, и потребуются еще иные действия, для полного гашения долга, а значит совершенно очевидно, что это волокита с целью незаконно продлить исполнительное производство, сознательно нарушая положения ч.1 ст.36 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласившись с таким ходом исполнительного производства №-ИП он обратился к начальнику Туймазинского отделения ССП. Из полученного им постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.04.2023г. за подписью Хайбрахманова Н.Ф. врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> следует, что руководитель отделения считает действия судебного пристава-исполнителя Ахметовой С.Р. правомерными и не находит в них признаки бездействия. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Статья 64 указанного Федерального закона гласит, что исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как указано в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Изложенные выше факты бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя Ахметовой С.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП и Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.04.2023г. за подписью Хайбрахманова Н.Ф. нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит вышеуказанным требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа метут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) метут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На основании изложенного просил признать незаконными действия (бездействие) Ахметовой С.Р. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № от 28.03.2022г. в отношении Савельева А.Г. в пользу Николаева С.В. по исполнительному производству 62495/22/020-025-ИП. Признать незаконными действия Хайбрахманова Н.Ф. врио начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> в части вынесения Постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.04.2023г о возбуждении исполнительного производстве №. Обязать Ахметову С.Р. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № от 28.03.2022г по исполнительному производству № в отношении Савельева А.Г. в пользу Николаева С.В., для чего организовать и осуществить в судебном порядке обращении взыскания на земельный участок 22 кв.м, кадастровый №, <адрес>, тер. Гаражного кооператива Дуслык, участок 68; на земельный участок 29 кв.м. кадастровый №, <адрес>, тер. Гаражного кооператива Дуслык, участок 133; на земельный участок 15 кв.м, кадастровый №, <адрес>, тер. Гаражного кооператива Дуслык, участок 134; на здание (гараж) 21,8 кв.м, кадастровый №, <адрес> участок - (участок 68), на здание (гараж) 29,3 кв.м, кадастровый №, <адрес>, тер. Гаражного кооператива Дуслык, участок 133, на здание (’гараж") 10,8 кв.м, кадастровый №, <адрес>, тер. Гаражного кооператива Дуслык, участок 133.

В судебном заседании административный истец Николаев С.В., Кузнецов А.Г., административный иск поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного соответчика Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ – Фаттахова Л.М. административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, судебным приставом исполнителем совершены все исполнительные действия.

На судебное заседание не явились административный соответчик судебный пристав исполнитель Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Ахметова С.Р., судебный пристав исполнитель Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Хайбрахманов Н.Ф., судебный пристав исполнитель Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Савельева А.Ф., Начальник отдела - старший судебный пристав по <адрес> и <адрес> Силов А.С. ГУ ФССП по РБ, заинтересованное лицо Савельев А.Г., ОАО "Банк Уралсиб", ПАО "РОСБАНК" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайоного суда РБ от 03.02.2022г. Исковые требования Николаева С.В. к Савельеву А.Г. о взыскании долга по договору займа, удовлетворены.

Взыскано с Савельева А.Г. в пользу Николаева С.В. сумму долга в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 883 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 743 руб. 62 коп.

Судебным приставом исполнителем Туймазинском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> Ахметовой С.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № ФС № по делу № выданного Туймазинским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Савельева Савельева А.Г. в пользу Николаева С.В. сумму долга в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 883 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 743 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя и должника была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 607360 рублей 48 копеек

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке а именно: ПАО РОСБАНК, ПАО « Сбербанк России», АО « Альфа- Банк»

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от 13.05.2022г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации до 13.11.2022г.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 607 360 рублей 48 копеек

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке а именно: ПАО РОСБАНК, АО «Кредит Европа Банк», Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал ПАО « Банк Уралсиб»в <адрес>,

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке а именно: АО « кредит Европа Банк», АО « Тинькофф Банк»

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Ахметовой С.Р. от 17.04.2023г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации до 17.10.2023г.

Из поступивших ответов с ИФНС, банков и кредитных учреждений установлено о наличии счетов в кредитных учреждениях. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Остаток задолженности составляет 554466.60 руб.

Согласно ответа на запрос с регистрирующих органов информация о наличии тракторов, самоходных машин, маломерных судах отсутствует.

Согласно поступившему ответу с ГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Согласно ответа с Росреестра информация о наличии недвижимого имуществе имеется — ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответов операторов сотовой связи информация отсутствует.

Согласно ответа ЗАГС информация отсутствует.

Согласно ответа с Пенсионного фонда сведения о месте получения доходов должника — не установлено.

Должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Хайбрахмановым Н.Ф. от 26.04.2023г. признаны правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Ахметовой С.Р.. В удовлетворении жалобы Николаева С.В на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> отказано.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметовой С.Р. к Савельеву А.Г. об обращении взыскания на земельный участок – оставлен без рассмотрения.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении

Из платёжных поручений № от 08.08.2023г. усматривается, что с Савельева удержан платеж на сумму 1024-26, № от 30.08.2022г. на сумму 3200 рублей№ от 30.08.2022г. на 10 рублей,№ от 05.10.2022г. на сумму 0-02 копейки,№ от 08ю.11.2022г. 6000 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3950 рублей

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Николаева С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.