Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1456/2022 ~ М-208/2022 от 12.01.2022

Дело № 2а-1456/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Гончаровой Александре Андреевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени, восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что Гончарова А.А. в 2018 г. являлась собственником транспортных средств и недвижимого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом был произведен расчет перечисленных видов налогов за данный налоговый период и в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку административный ответчик обязанность по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленный срок не исполнила, в силу ст. 75 НК РФ налоговым органом произведено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности. Согласно ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 г. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в добровольном порядке по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Гончаровой А.А. недоимки по указанным налогам и пени, который отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. С учетом изложенного, административный истец просил взыскать с Гончаровой А.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 828 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,95 руб.; по транспортному налогу за 2018 г. в размере 21 094 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 279,14 руб., всего – 22 212,09 руб. Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд настоящего административного искового заявления, ссылаясь на позднее получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам.

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС России № по Приморскому краю – Виговская С.Н., действующая по доверенности от 10.01.2022 г., поддержала административный иск и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по приведенным в нем основаниям. При этом подтвердила информацию, изложенную в приобщенной к материалам дела служебной записке начальника отдела общего обеспечения МИФНС России № 12 по Приморскому краю, о первоначальном поступлении копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа в налоговый орган 22.10.2020 г.

Административный ответчик Гончарова А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. В адресованном суду письменном отзыве на административный иск Гончарова А.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неверный расчет транспортного налога и пропуск налоговым органом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Гончарова А.А. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц ввиду принадлежности в налогооблагаемый период 2018 г. перечисленных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств и жилого помещения.

Указанное налоговое уведомление со сроком уплаты обязательных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное налогоплательщику заказной корреспонденцией, не исполнено.

Административным истцом в адрес Гончаровой А.А. заказным почтовым отправлением было направлено требование № об уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в размере 21 094 руб. и пени – 279,14 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 828 руб. и пени – 10,95 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок Гончарова А.А. задолженность не погасила.

МИФНС России № 12 по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу налогового органа задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени, отмененный судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление подано налоговым органом в Первореченский районный суд г. Владивостока посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Оценивая изложенные в ходатайстве доводы административного истца о причинах пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд находит их несостоятельными с учетом того обстоятельства, что налоговому органу исходя из приобщенной к материалам дела служебной записки начальника отдела общего обеспечения МИФНС России № 12 по Приморскому краю достоверно было известно об отмене судебного приказа в связи с первоначальным поступлением его копии сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 51946). Сопроводительным письмом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 71433) в адрес инспекции повторно была направлена копия определения об отмене судебного приказа. Таким образом, получив первоначально копию определения об отмене судебного приказа сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 51946), налоговый орган имел возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах указанную представителем административного истца причину пропуска процессуального срока со ссылкой на повторное получение копии определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ при установлении факта первоначального поступления данного судебного акта в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неуважительной, ввиду чего пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит. Пропуск срока является значительным.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 828 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10,95 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 21 094 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 279,14 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ – 22 212,09 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░