Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1462/2024 ~ М-293/2024 от 24.01.2024

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                  02 мая 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП Деваевой А.П., Давлятчиной Ж.В., Лапиной Н.С., Барыкиной М.С. Рожновой М.В., Смирновой А.С., Осиповой М.В., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП Ермоновой О.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Дзержинского РОСП Королевой С.В., ГУФССП по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов Олег Игоревич обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что на исполнении в Дзержинском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника ГАЙДУКОВОЙ АЛЛЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ в пользу взыскателя ИП Козлов О.И. ИНН №. Согласно информации о ходе исполнительного производства у должника имеется место получения дохода.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (<данные изъяты>). На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось. В связи с отсутствием поступлений денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дзержинского РОСП представителем взыскателя по доверенности была направлена жалоба с требованием провести проверку работодателя должника по исполнительному производству peг. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ермоновой Ольги Александровны согласно которому: Также судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы (в том числе направлен Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) с целью выявления имущества зарегистрированного за должником, установления места работы должника. Таким образом, на основании вышесказанного, учитывая, что нарушений норм действующего законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава - исполнителя нет, каких-либо правовых оснований для признания обоснованной и удовлетворения настоящей жалобы не имеется. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области является правомерным. Однако, в жалобе взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств из заработной платы должника по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Ответов по существу вопросов жалобы в постановлении предоставлено не было. Таким образом, судебный пристав-исполнитель более 2 месяцев не предпринимает действий по установлению причин отсутствия денежных средств с заработной платы. Ответы по существу на ранее направленные обращения не предоставлены. На дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах неудержания денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, должностными лицами Дзержинского РОСП допущены нарушения действующего законодательства. Действия (бездействие) должностных лиц Дзержинского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта. Административный истец полагает, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Административный истец просит:

Признать действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП Королевой Светланы Владимировны, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ермоновой О.А. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Ермонову О.А. повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП Деваевой А. П., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя.

Обязать судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП Деваеву А. П. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в <данные изъяты>; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника. По результатам проверки предоставить в адрес ИП Козлова О.И. копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства. В случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Лапина Н.С., Барыкина М.С., Давлятчина Ж.В., Рожнова М.В., Смирнова А.С., Осипова М.В., Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Административный истец ИП Козлов Олег Игоревич в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП Деваева А.П., Давлятчина Ж.В., Лапина Н.С., Барыкина М.С. Рожнова М.В., Смирнова А.С., заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП Ермонова О.А., начальник отдела-старшей судебный пристав Дзержинского РОСП Королева С.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Главное управление ФССП России по Нижегородской области, ДРОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Гайдукова Алла Валентиновна в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или бездействия с его стороны.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается в том числе бездействие заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2 и 3 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дзержинским городским судом на основании вступившего в законную силу заочного решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Гайдуковой Алле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Давлятчиной Ж.В, было возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 116210 руб. 17 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 116210 руб. 17 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения в размере 478553,9 руб. в отношении должника Гайдуковой Аллы Валентиновны о взыскании в пользу ИП Козлова Олега Игоревича.

Исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава –исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Деваевой А.П., на действия (бездействие) которой административным истцом ИП Козловым Олегом Игоревичем в лице его представителя Лифановой К.А. были поданы жалобы в Дзержинский РО ГУФССП России по Нижегородской области в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), направлено заявление № о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении Гайдуковой Аллы Валентиновны.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Деваева Анастасия Петровна вынес Постановление об отказе в объявлении розыска, в котором в обоснование принимаемого решения указал: «В настоящее время в рамках исполнительного производства отсутствуют достаточные данные, указывающие на невозможность судебным приставом-исполнителем установить местонахождение должника и его имущества. В настоящее время направлено постановление по месту получения дохода. В случае если судебным приставом-исполнителем не представляется возможным установить местонахождение должника и его имущества, будет принято решение о заведении розыскного дела, 1. Отказать в объявлении исполнительного розыска Заявление о розыске должника и копия доверенности во вложении 2. Копию настоящего постановления направить:. ».

Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Деваева Анастасия Петровна, в нарушение вышеуказанных норм права не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и не предоставил ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а так же не указал в постановлении основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в связи с чем просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, а также обязать предоставить ответ по существу поставленных вопросов в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Деваевой А.П., о результатах проведенных служебных проверок сообщить взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Ермоновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Лифановой К.А. отказано в рассмотрении по существу жалобы на иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Деваевой А.П. в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (<данные изъяты>). На дату ДД.ММ.ГГГГ зачисления денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя с заработной платы не осуществлялись. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. В связи с чем, ИП Козлов О.И. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Деваевой А.П. в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Ермоновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлову О.И. отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Деваевой А.П., постановление, действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Деваевой А.П. признаны правомерными.

С данным постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Ермоновой О.А. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласился, что послужило основанием для обращения в суд.

Заявитель просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ермоновой О.А. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Ермонову О.А. повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы, признать действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП Королевой Светланы Владимировны, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП Деваевой А. П., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя, обязать судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП ФИО7 А. П. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в <данные изъяты>; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника. По результатам проверки предоставить в адрес ИП Козлова О.И. копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства. В случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов дела при вынесении постановления заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Ермоновой О.А. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел поступила жалоба от ИП Козлова О.И. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Деваевой А.П. В обоснование своих требований, заявитель ссылается на то, что на исполнении в Дзержинском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника ГАЙДУКОВОЙ АЛЛЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ в пользу взыскателя ИП Козлов О.И. ДД.ММ.ГГГГ    г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (<данные изъяты>»). На дату ДД.ММ.ГГГГ зачисления денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя с заработной платы не осуществлялись. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Если должник уволился необходимо обновить запрос в органы ПФР для установления нового места работы должника. В связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ДЕВАЕВОЙ А.П. в части неосуществления контроля за исполнением постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ДЕВАЕВУ А.П. произвести проверку бухгалтерии по всем местам получения дохода Должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ДЕВАЕВУ А.П. предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника. Предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника. Если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника.

В ходе изучения доводов заявителя установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городски судом Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 478553,90 руб. в отношении должника ГАЙДУКОВА АЛЛА ВАЛЕНТИНОВНА в пользу взыскателя Козлов Олег Игоревич. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества зарегистрированного за должником на праве собственности. Установлено, что в <данные изъяты>» у должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. По данным ПФ получателем пенсии не является, по данным ГИБДД транспортное средство за должником зарегистрировано. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания па заработную плату, которое направлено для исполнения в ГБУЗ <данные изъяты>». Остаток задолженности по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249955.85 руб. В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела осуществлен выход в адрес должника, в результате выхода проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов дома, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы (в том числе направлен Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) с целью выявления имущества зарегистрированного за должником, установления места работы должника.    При поступлении ответов из регистрирующих органов судебными приставами- исполнителями незамедлительно будут совершаться исполнительные действия и применяться к должникам меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 64, 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, на основании вышесказанного, учитывая, что нарушений норм действующего законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава - исполнителя нет, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Ермонова О.А. пришла к выводу о том, что каких-либо правовых основании для признания обоснованной и удовлетворения настоящей жалобы не имеется. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области является правомерным.

При повторном рассмотрении материалов дела и изучении доводов заявителя установлено следующее:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере 478553,90 руб. в отношении должника ГАЙДУКОВА АЛЛА ВАЛЕНТИНОВНА в пользу взыскателя ИП Козлов Олег Игоревич.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника.

Установлено, что в <данные изъяты> у должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

По данным ПФ получателем пенсии не является, согласно данным ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано.

Согласно поступившим ответам из органов ЗАГС, Росреестра- данных нет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем, в том числе, направлялся Запрос в ПФР с целью истребования сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, установления места работы должника.

Судебным приставом-исполнителем на основании поступившего ответа было установлено, что должник имеет доходы в <данные изъяты> В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания па заработную плату, которые направлены для исполнения в <данные изъяты>», а также взыскателю – для сведения (прочитано взыскателем в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., получено <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.).

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела осуществлен выход в адрес должника, в результате выхода проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов дома, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялось должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (на дату ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства № с должника было взыскано 229 933,22 руб., из них перечислено взыскателю 229698,05 руб., 235,17 руб. находится на депозитном счете. Основанием платежа являлось, в том числе, удержание из заработной платы должника (последнее удержание производилось из заработной платы за апрель 2023 года). (л.д.№).

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы (в том числе направлен Запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) с целью выявления имущества зарегистрированного за должником, установления места работы должника.

В соответствии ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Данная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № следует, что административный истец неоднократно обращался в ДРО с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также с жалобами, ходатайство о предоставлении информации судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, информация предоставлена, жалобы рассмотрены, вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В частности, ИП Козлов О.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДРО с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Деваевой А.П. в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Ермоновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлову О.И. отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Деваевой А.П., постановление, действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Деваевой А.П. признаны правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Нарушение сроков рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы заявителя о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ зачисления денежных средств по исполнительному производству № в адрес взыскателя с заработной платы не осуществлялись, судебным приставом-исполнителем Деваевой А.П. допущено бездействие в части неосуществления контроля за исполнением постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, опровергаются материалами дела, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Ермоновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

При этом суд исходит из того, что постановлением рассмотрены заявленные взыскателем ИП Козловым О.И. в жалобе в порядке подчиненности доводы заявителя относительно бездействия судебного пристава-исполнителя Деваевой А.П., дана оценка ее действиям.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Ермоновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.(ДД.ММ.ГГГГ) в соответствие с требованиями ст.127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные сроки, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется, поскольку судом установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о законности действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Ермоновой О.А., поскольку указанное постановление вынесено в положенные сроки и в соответствии с Законом N 229-ФЗ в пределах полномочий заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области. Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания его незаконным.

Следовательно, производные требования об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ермонову О.А. повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы, также подлежат отклонению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП Деваевой А. П., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя, обязании судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП Деваевой А. П. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в <данные изъяты>; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника. По результатам проверки предоставить в адрес ИП Козлова О.И. копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства. В случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Главой 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ также предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в виде возможности взыскания с должника исполнительского сбора, а также возможности его привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение состоявшегося судебного решения.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, о наличии незаконного бездействия.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Исполнительное производство не окончено в настоящее время, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП России по Нижегородской области.

В силу ч.1, 2, п.1, 2 ч.3 ст.68, ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как отмечалось выше, выбор способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, связанные с отысканием имущества должника для последующего обращения на него взыскания. Соответствующие запросы направлены операторам связи, в банки, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС России. Кроме того, обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, на заработную плату (пенсию) должника. Осуществлялся выход по месту жительства должника. При этом возможность взыскания по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, не утрачена. Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в рамках исполнительного производства № с должника было взыскано 229 933,22 руб., из них перечислено взыскателю 229698,05 руб., 235,17 руб. находится на депозитном счете. Основанием платежа являлось, в том числе, удержание из заработной платы должника (последнее удержание производилось из заработной платы за апрель 2023 года). (л.д.71-81).Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы (в том числе направлен Запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) с целью выявления имущества зарегистрированного за должником, установления места работы должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ИП Козлова О.И. – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Начальник отдела - старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В тоже время, из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любое незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо принятие им незаконного постановления автоматически влечет за собой признание незаконным бездействия старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля и нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем суд приходит к выводу, что бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, оспариваемым действиями (бездействиями) нарушены не были, препятствий к осуществлению прав и свобод взыскателя не создано, в связи с чем основания для признания бездействия незаконным отсутствуют.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                       ░/░                                         ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: