Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1381/2023 ~ М-1013/2023 от 03.07.2023

К делу № 2а-1381/2023

23RS0012-01-2023-001408-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ    31 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего          Дзигаря А.Л.,

    при секретаре      Гричанной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП Ковалеву А. В., судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП Ведерниковой Г. В., заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП Ерфиловой В.С., руководителю ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП Соловьева Т. А. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП Ковалеву А. В., судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП Ведерниковой Г. В., заместителю начальника отделения-старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП Ерфиловой В.С., руководителю ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Горячеключевском ГОСП находится исполнительное производство № 13482/22/23031-ИП от 25.02.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 14.01.2022 г. № ФС №«...», выданного Горячеключевским городским судом о взыскании с Тарбазановой Н. А. в пользу ИП Соловьевой Т. А. задолженности по кредитному договору.

По данным регистрирующих органов должник является собственником транспортных средств, а именно: - FORD FOCUSC -MAX; 2004 года выпуска; государственный номе𠹫...»; VIN №«...»; - KIAJD (CEED); 2012 года выпуска; государственный номе𠹫...»; VIN №«...».

30.03.2023 г. ИП Соловьевой Т. А. подано ходатайство об обращении взыскания на движимое имущество Тарбазановой Н. А., в случе его не установления, объявить исполнительный розыск вышеуказанного имущества.

По состоянию на 27.04.2023 г. ответ на обращение в адрес взыскателя не поступил, обращение находится в статусе зарегистрировано с 12.04.2023 г.

В связи с чем, 28.04.2023 г. взыскателем через портал «Госуслуги на имя начальника Горячеключевского ГОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя В. Г. В. (№«...»).

В адрес взыскателя поступило постановление начальника Горячеключевского ГОСП Ковалева А. В. от 05.05.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы №«...» в связи с тем, что не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

На сайте «Госуслуги» имеется информация от 05.05.2023 г. о промежуточных результатах по заявлению №«...», а именно: «Направлен в другое подразделение №«...»», впоследствии жалоба №«...» от 28.04.2023 г. все же рассмотрена лицом, которому она была адресована. Соответственно, взыскатель обоснованно считает, что начальник Горячеключевского ГОСП Ковалев А. В. намеренно ввел взыскателя в заблуждение с целью пропуска взыскателем срока для обжалования вышеуказанного постановления от 05.05.2023 г.

Однако, также по мнению административного истца незаконным является бездействие начальника Горячеключевского ГОСП Ковалева А. В., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Данный факт является длящимся нарушением.

Кроме того, копии актов о выходе в адрес должника с целью установления имущественного положения должника и наложения ареста на транспортные средства, принадлежащих должнику, акта описи -ареста имущества в адрес взыскателя на текущую дату – 31.05.2023 г. не поступало. Данный факт является длящимся нарушением.

31.05.2023 г. в адрес руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю взыскателем направлялась жалоба с просьбой признать незаконным бездействие должностных лиц Горячеключевкого ГОСП (рег. №«...»).

27.06.2023 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ерфиловой В.С.

Таким образом, должностными лицами Горячеключевского ГОСП допущены нарушения действующего законодательства, что препятствует щаконному исполнению судебного акта.

Просит суд - признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП Ерфиловой В. С. выраженное в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №«...»); - признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Горячеключевского ГОСП Ведерниковой Г. В. по исполнительному производству №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, а также не рассмотрении и не предоставлении ответа на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №«...»; - обязать судебного пристава исполнителя Горячеключевского ГОСП Ведерникову Г. В. рассмотреть обращение взыскателя №«...» и предоставить ответ; - обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП Ведерникову Г. В. осуществить выход по адресу места жительства должника с целью установления местонахождения транспортных средств должника, в случае установления местонахождения транспортных средств, произвести их арест; - обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП Ведерникову Г. В., в случае отсутствия транспортных средств по месту жительства должника, объявить транспортные средства в розыск;- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП Ковалева А. В., выразившееся: нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Представитель административного истца Соловьевой Т. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ерфилова В. С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Горячеключевского ГОСП, против удовлетворения иска возражала, предоставила материалы исполнительного производства. Также просила суд в удовлетворении заявленных требований ИП Соловьевой Т. А. отказать.

Руководитель ФССП по Краснодарскому краю судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тарбазанова Н. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 25.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП на основании исполнительного документа ФС №«...» от 14.01.2022 г. выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края, сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника Тарбазановой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках исполнительного производства №«...»-ИП установлены расчетные счета, принадлежащие должнику.

06.04.2022 г., 19.05.2022 г., 08.08.2022 г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В виду отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника, банками составлено инкассовое поручение.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесен запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных АМТС, по полученным ответам имеются легковые автомобили: - FORD FOCUSC-MAX; 2004 года выпуска; государственный номе𠹫...»; VIN №«...»; - KIAJD (CEED); 2012 года выпуска; государственный номе𠹫...»; VIN №«...».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем отправлено требование о предоставлении ТС, для акта описи ареста имущества.

06.09.2022 г., 04.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу жительства должника для акта описи ареста ТС.

27.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста имущества) №«...» - KIAJD (CEED); 2012 года выпуска; государственный номе𠹫...»; VIN №«...».

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям, указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

31.05.2023 г. в адрес руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю взыскателем направлялась жалоба с просьбой признать незаконным бездействие должностных лиц Горячеключевкого ГОСП (рег. №«...»).

27.06.2023 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ерфиловой В. С..

В соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно её рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Суд не может признать данное постановление законным и обоснованным в связи с тем, что должностным лицом, вынесшим вышеуказанное постановление, не указано какие сроки должны были быть установлены для обжалования бездействия (которое носит длящийся характер), когда они истекли.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Факт несоблюдения сроков рассмотрения заявлений, ходатайств стороны исполнительного производства нарушает статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебными приставами -исполнителями нарушены положения ст. 50 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 31.05.2023 г. (рег. 2787604777);

Суд находит основания для признания незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Горячеключевского ГОСП Ведерниковой Г. В. по исполнительному производству №«...»-ИП от 25.02.2022 г., выразившееся в отсутствии наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, а также не рассмотрении и не предоставлении ответа на обращение взыскателя от 30.03.2023 г. №«...»;

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Горячеключевского ГОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, суд не обладает полномочиями обязывать его совершать процессуальные действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что нарушение установленных законом сроков и бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, — ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2023 ░. (░░░. №«...»).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №«...»-░░ ░░ 25.02.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2023 ░. №«...»; ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -