Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1427/2020 ~ М-1287/2020 от 19.05.2020

Дело №а-1427/2020

УИД 63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

29 июня 2020 года               г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца – Ямбулатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1427/2020 по административному иску ФИО4 к начальнику ОСП <адрес> - старшему судебному приставу-исполнителю, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП <адрес> г.о.Самара, начальнику ОСП Железнодорожного - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о.Самара ФИО5, заинтересованному лицу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> г.о.Самара ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском указав, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от 18.12.2017г. и №-ИП от 21.08.2019г., возбужденных ОСП <адрес>. 05.03.2020г. истец обратился в ОСП <адрес> с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии фотокопий. 17.03.2020г. на личном приеме начальник ОСП <адрес> сообщил, что возможность ознакомления с материалами исполнительных производств будет предоставлена в установленные законом сроки, о чем сообщено представителю и (или) истцу. Однако до настоящего момента никаких действий, направленных на предоставление возможности ознакомления с материалами исполнительного производства не произведено, никакой информации не поступало, в связи с чем истец считает такое бездействие незаконным и нарушающим право истца на законность и своевременность при совершении исполнительских действий.

На основании изложенного, просит суд признать действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в непредставлении возможности ознакомления с материалами исполнительных производств незаконными и снятии с них копий; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, сообщив письменного или с помощью фиксируемой связи о времени и месте ознакомления с материалами исполнительных производств, возбужденных судебными-приставами-исполнителями ОСП <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8., поддержал заявленные исковые требования в полном объёме на основании доводов, изложенных в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства от имени административного истца обращался иной представитель ФИО9 и ему не известно, связывались ли с ним судебные приставы –исполнители <адрес> для ознакомления, со слов доверителя он не может ему дозвониться, при этом ответ на обращение доверитель не получал, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в

Как установлено судом на основании представленных материалов исполнительных производств 18.12.2017г. в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 14461/17/63043-ИП, 21.08.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

05.03.2020г. истец в лице своего представителя ФИО9 обратился в ОСП <адрес> с письменным заявлением об ознакомлении с материалами указанных исполнительных производств и снятии фотокопий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ОСП <адрес> в ответ на обращение ФИО4 от 05.03.2020г. направлен ответ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Судом установлено и не оспаривалось представителем административного истца в иске, что о нарушении своего права истцу стало известно через месяц после письменного обращения т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с указанным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу иска административный истец не обращался, каких-либо оснований для его восстановления суду не представлено.

Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 15.07.2020 ░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░░