Решение по делу № 2-721/2019 ~ М-536/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года                                        п. Теплое Тепло-Огаревского района

                                                                                                      Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-721/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Казаковой Е.Н., Казакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Казаковой Е.Н., Казакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Казаковой Е.Н., Казаковым А.И. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 322 800 руб., под 20,40% годовых, на срок 60 месяцев, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчики, в соответствии с условиями договора, обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Однако ответчиками условия кредитного договора не выполняются, то есть плата процентов и гашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога (ипотеки), в залог передается квартира общей площадью 30,8 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Банк направил ответчикам претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Казаковой Е.Н., Казакова А.И. задолженность в сумме 329 977 руб. 45 коп., из которых: 306 052 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу, 16 350 руб. 06 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 574 руб. 80 коп. - задолженность по неустойке; проценты за пользование кредитом с 01.03.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,9% годовых; пени за нарушение условий кредитного договора с 01.03.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 2, расположенную адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену на торгах в размере 430 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 066 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика Казаковой Е.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 346 118, 92 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Просил рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям.

Ответчики Казакова Е.Н., Казаков А.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 18.04.2019 года ответчик Казаков А.И. подтвердил, что денежные средства по кредитному договору ответчики получали, договор залога недвижимого имущества подписывали и передали принадлежащую ему квартиру в залог банку - ПАО «Совкомбанк». В настоящее время пытаются войти в график платежей по погашению кредита и разрешить вопрос с банком до вынесения решения по делу.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                                Как следует из положений ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

                                                                Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

                                                                Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                                                                Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

                                                                В силу ст. ст. 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками Казаковой Е.Н., Казаковым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 322 800 руб. на срок 60 мес. под 20,40 % годовых.

На период участия заемщика в программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9%.

Как следует из материалов дела заемщики Казаковы Е.Н., А.И. приняли участие в программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков.

                                                                ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства перед заемщиками, предоставив им денежные средства в размере 322 800 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, отражающей как перечисление денежных средств на счет заемщика, так и использование их последним.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили п. 3.2 кредитного договора.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Казакова Е.Н., Казаков А.И. перестали осуществлять свои обязательства надлежащим образом по внесению договорных платежей, последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 01.03.2019 года составляет 329 977 руб. 45 коп., из которых: 306 052 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу, 16 350 руб. 06 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 574 руб. 80 коп. - задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчики не представили доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиками указанный расчет не оспорен, не представлено заключения с банком соглашения о реструктуризации кредита, утверждения новых сроков погашения кредита и нового графика его погашения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.п. 1 п. 4.1.6 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что у истца имелись основания для начисления в соответствии с кредитным договором неустойки, начисленной на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ в отношении, как неустойки, так и штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность этих сумм последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе объем и длительность нарушения обязательств, сумму основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного суду не представлено.

                                                                Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме 329 977 руб. 45 коп.

                                                                По требованию истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 18,9% годовых, и пени за нарушение условий кредитного договора с 01.03.2019 года по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

                                                                В соответствии п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                                                                Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

                                                                На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

                                                                В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

                                                                В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

                                                                Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора и не ограничивает право истца на взыскание процентов за пользование непогашенной частью долга.

                                                                С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа, а также неустойку в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, поскольку расчет истцом произведен до 01.03.2019 года.

                                                                Таким образом, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

                                                                В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Казаковой Е.Н., Казаковым А.И. был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога (ипотеки), в залог передается квартира общей площадью 30,8 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 430 000 руб.

Пунктом 8.1 договора залога установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

                                                                Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

                                                                В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

                                                                Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

                                                                Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

                                                                В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

                                                                Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке заявлены истцом по состоянию на 01.03.2019 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками полностью не исполнены обязательства по внесению 3 платежей по кредиту, в связи с чем имеет место систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредиту.

                                                                Условий, при которых в силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов. При этом следует установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 430 000 руб., которая указана в договоре залога по соглашению сторон и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 12 500 руб., их которых взыскать с Казаковой Е.Н. - 3 250 руб., с Казакова А.И. – 9 250 руб. (с учетом требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

                                                                На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Казаковой Е.Н., Казакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Казаковой Е.Н., Казакова А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 329 977 руб. 45 коп., из которых: 306 052 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу, 16 350 руб. 06 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 574 руб. 80 коп. - задолженность по неустойке.

Взыскать в солидарном порядке с Казаковой Е.Н., Казакова А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга с 01.03.2019 года по день фактического исполнения по ставке 18,9% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с Казаковой Е.Н., Казакова А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение срока возврата кредита с 01.03.2019 года по день фактического исполнения по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Взыскать с Казаковой Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб.

Взыскать с Казакова А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Казакову А.И. недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 430 000 руб.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, будет превышать размере обеспеченного залогом требования залогодержателя ПАО «Совкомбанк», разница возвращается Казакову А.И.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2019 года.

Председательствующий подпись