Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-880/2022 ~ М-728/2022 от 26.07.2022

УИД: 35RS0006-01-2022-001170-51                            2а-880/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг     24 августа 2022 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району, ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району о признании бездействия должностного лица незаконным,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку
№ 27 от 20 декабря 2021 года по делу № 2-3070/2021 с Краевой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2858694210 от 03 октября 2018 года, образовавшаяся за период с 09 января 2019 года по 26 ноября 2021 года в размере 25 223 рубля 14 копеек, в том числе основной долг в сумме 15 833 рубля 35 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 389 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 рублей 35 копеек, а всего взыскано 25 701 рубль 49 копеек.

На основании судебного приказа от 20 декабря 2021 года ОСП по Великоустюгскому району 01 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 15849/22/35030-ИП в отношении должника Краевой Е.В.

В настоящее время АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

В обоснование иска указано, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании задолженности из заработной платы должника по настоящее время по месту работы должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Гладышевой С.С. за период с 01 марта 2022 года по 22 июля 2022 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника.

    Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Гладышеву С.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в ОУФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от
28 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Гладышева С.С., начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району, а также представитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник Краева Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, письменных возражений по делу не представила.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 15849/22/35030-ИП, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, после возбуждения 01 марта 2022 года исполнительного производства по заявлению АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые действия для выявления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученных ответов, на имя Краевой Е.В. движимого, недвижимого имущества не зарегистрировано.

На имя должника зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списание не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

18 марта 2022 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для исполнения в .... Согласно справки ... Краева Е.В. уволена 12 октября 2021 года, на 22 августа 2022 года в ООО ... не работает.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно информации Пенсионного фонда Российской Федерации, сведения о заработной плате должника и иных выплатах и вознаграждениях отсутствуют.

Сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении Краевой Е.В. отсутствуют.

В настоящее время в отношении должника Краевой Е.В. на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району находится 4 исполнительных производства, которые объединены в сводное № 15849/22/35030-СД.

В рамках исполнительного производства № 15849/22/35030-ИП судебным приставом – исполнителем 10 августа 2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должник проживает по адресу: ..., длительное время не трудоустроена, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, получателем пенсии не значится, в ЦЗН не состоит.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району предприняты все предусмотренные законом меры по обнаружению имущества должника и принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанностей не имеется.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.