Решение по делу № 2-913/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-913/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием истца Лихачева О.Б.,

его представителя Золотовской Е.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

представителя ответчика Матвеевой А.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева О.Б. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев О.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора в части обязательства страхования от «ущерба», «угона/хищения», «гражданской ответственности», взыскании неосновательного обогащения в размере 72280,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, неустойки по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 500494 рублей.

При заключении кредитного договора ответчиком было указано на обязательность страхования, без которого договор с клиентом не заключается, в связи с чем, истец вынужден был пойти на уступки, чтобы получить кредит, в ином случае в получении кредита было бы отказано.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Возникновение обязательств по кредитному договору не может обусловливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора не предусмотрена.

Кроме того, истцу не было предложено оплатить страховую премию из собственных средств, самостоятельно застраховать гражданскую ответственность и автомобиль в страховой компании по выбору истца, вместо этого ответчик принудил истца к страхованию жизни заемщиков кредита в ООО «Группа Ренессанс Страхование» следующих рисков: «ущерб» - сумма страховой премии 32166 руб., «угон/хищение» - сумма страховой премии 1458 руб., «гражданская ответственность» - сумма страховой премии 700 руб.

Ответчик не вправе был включать страховой взнос в общую сумму кредита, поскольку это значительно увеличивает конечную стоимость кредита, подлежащую возврату.

Таким образом, оказание одной услуги по выдаче истцу кредита было обусловлено оказанием других ненужных платных услуг и сопровождалось безосновательным взиманием денежных средств.

В связи с тем, что стоимость услуг по страхования составила 34 324 руб. из запрошенных истцом 500 494 руб., им было получено 466 170 руб., которые, по мнению истца, и подлежат возврату истцу.

Истцом оплачено 47 платежей, следовательно, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 72280,26 руб. из расчета 34 324 руб. + (( 11775, 76- 10968,18)* 47).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11569,45 руб.

В связи с тем, что претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, с последнего подлежит взысканию неустойка в размере 17608,44 руб.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные переживания, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Лихачев О.Б. и его представитель Золотовская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» Матвеева А.П. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 10 приведенного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лихачевым О.Б. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен «Автокредит» в размере 500494 руб. (467400 рублей - на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>), 33084 рублей - на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования), под 14,50 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с положениями ст. 3 кредитного договора выдача кредита осуществлялась единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем зачисления на счет, в том числе, после предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в размере 82500 руб. в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства; надлежащего оформления договора залога транспортного средства согласно п. 2.1 договора; предоставления страхового полиса/договора страхования в соответствии с п. 5.5.3 договора; оформления графика платежей; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление части суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление части суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования на расчетный счет страховой компании.

Согласно п. 5.5.3 кредитного договора заемщик обязался представить кредитору страховой полис/ договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса / договора страхования.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №з, в соответствии с которым Лихачев О.Б. передал в залог ОАО "Сбербанк России" автомобиль " <данные изъяты> 2012 года выпуска, залоговая стоимость которого была определена на основании договора купли-продажи транспортного средства в 549 900 руб.

Согласно п. 3.2.1 залогодатель (Лихачев О.Б.) обязался застраховать предмет залога от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу залогодержателя (ОАО «Сбербанк России») на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса /договора страхования, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям залогодержателя к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

Аналогичные положения содержит п. 5.5.2 кредитного договора.

Таким образом, в кредитном договоре и в договоре залога отсутствует указание на конкретную страховую компанию, с которой истец обязан был заключить договор страхования транспортного средства, напротив, указано, что страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям залогодержателя к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, также отсутствует указание на включение платы за услугу страхования в сумму кредита, что также позволяет сделать вывод о том, что истец имел возможность оплатить услугу страхования за счет собственных средств, то есть без включения платы за страхование в сумму кредита.

Таким образом, суд полагает, что включение в договор обязанности страховать заложенное имущество не противоречит закону и не может быть расценено как навязанная услуга, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, законом или договором на залогодержателя может возлагаться обязанность страховать переданное в его владение заложенное имущество.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из кредитного договора условий, обязывающих страховать транспортное средство, не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из выписки по лицевому счету истца, списание денежных средств в размере 33 084 руб. за присоединение к услуге страхования произведено 27.04.2012, между тем, исковое заявление подано в суд 27.05.2016, то есть за пределами предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая изложенное, а также возражения представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности, имеются основания для отказа в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова