Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4978/2022 ~ М-4729/2022 от 14.09.2022

УИД 66RS0006-01-2022-004727-51

Дело № 2а-4978/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жутник Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кучковой Е. В., Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кучковой Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непринятии всех мер принудительного исполнения, в частности неосуществление розыскных мероприятий в отношении транспортных средств должника, невынесение постановления о розыске транспортных средств должника, ненаправление указанного постановления в орган внутренних дел; непринятие мер по описи, аресту, изъятию и реализацию транспортных средств должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить все предусмотренные законом исполнительные действия.

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 120387/22/66006-ИП от 03 июля 2022 года о взыскании задолженности в отношении должника ООО «УтильПромСтрой». Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется 4 транспортных средства, реализация хотя бы одного полностью погасила задолженность по исполнительному производству. Однако судебный пристав-исполнитель не принимает необходимых и достаточных мер по розыску, аресту, оценке и реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта, что нарушает права административного истца на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «СК «Согласие», в административном иске просили рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кучкова Е.В., представитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «УтильПромСтрой», извещены были надлежащим образом через курьера, электронной почтой и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 65-69).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия (действий), постановления должностного лица, если признает оспариваемое бездействие (действие), постановление не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 120387/22/66006-ИП в отношении должника ООО «УтильПромСтрой» о взыскании задолженности в размере 3256839 рублей 56 копеек в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» (л.д. 82).

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в банковские организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, Ростехнадзор (л.д. 73-76).

Согласно поступившим ответам должник имеет в собственности транспортные средства: грузовой автомобиль, 2014 года выпуска; Скания, 2017 года выпуска; Скания, 2018 года выпуска; МАН, 2020 года выпуска (л.д. 73).

Кроме того, должник счета в ПАО «СБЕРБАНК», АО «Райффайзенбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортный средств должника (л.д. 81).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «СБЕРБАНК», АО «Райффайзенбанк» (л.д. 79-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2022 года объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ (л.д. 78).

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту с должника взыскано 9000 рублей, которые перечислены взыскателю (л.д. 77).

20 июля 2022 года ООО «СК «Согласие» в адрес Орджоникидзевского РОСП направлено заявление, в котором просило наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, объявить розыск транспортных средств должника, наложить арест, обратить взыскание на транспортные средства, привлечь оценщика и передать на реализацию транспортные средства должника (л.д. 54-55).

На указанное заявление дан ответ от 25 июля 2022 года о том, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Основания для объявления розыска должника и его имущества установлены статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В силу статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7).

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждено, что должник ООО «УтильПромСтрой» имеет в собственности четыре транспортных средства: грузовой автомобиль, 2014 года выпуска; Скания, 2017 года выпуска; Скания, 2018 года выпуска; МАН, 2020 года выпуска.

Однако никаких мер, направленных на установление местонахождения, арест, изъятие, оценку и реализацию указанного имущества судебным приставом-исполнителем приняты не были.

Так, выход по адресу должника для ареста (описи) данного имущества осуществлен не был, объяснения с представителя должника не отобраны, оценщик для оценки этого имущества не привлечен, имущество на реализацию не передано.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 120387/22/66006-ИП от 03 июля 2022 года только направлены запросы в форме электронного документооборота, объявлен запрет на транспортные средства, на внесение изменений в ЕГРЮЛ, обращено взыскание на денежные средства в банковских организациях, иные меры по данному исполнительному производству не осуществлялись.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 120387/22/66006-ИП не осуществлялись, необходимых исполнительных действий, направленных на обращение взыскания и реализацию транспортного средства должника, в том числе арест, оценка и передача на реализацию указанного имущество не осуществлялись, следовательно, не позволяет сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременных, достаточных и необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, чем право взыскателя ООО «СК «Согласие», как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда нарушено, поэтому имеется необходимая совокупность условий для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия необходимых исполнительных действий, направленных на обнаружение, арест (опись), изъятие, оценку и реализацию транспортного средства должника, в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку заявление взыскателя о розыске транспортных средств должника не рассмотрено в установленном порядке, необходимых мер по установлению местонахождения, обнаружению транспортных средств должника судебным приставом-исполнителем не принято, поэтому требования административного иска в части необъявления в розыск, невынесения постановления о розыске транспортных средств должника, ненаправление указанного постановления в орган внутренних дел заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены иные исполнительные действия, которые не позволили установить местонахождение имущества (транспортных средств) должника.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного искового заявления ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 120387/22/66006-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░