Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2199/2024 (2а-15180/2023;) ~ М-14767/2023 от 18.12.2023

50RS0026-01-2023-019118-78                                         Дело № 2а-2199/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                                                        г. Люберцы,

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

с участием помощника Люберецкого городского прокурора Крицкого И.М.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сычева М. Н. к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ Краснову И.В., Заместителю Генерального прокурора РФ Пономареву Ю.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Сычев М.Н. обратился в Люберецкий городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ Краснову И.В., Заместителю Генерального прокурора РФ Пономареву Ю.А. о признании незаконным бездействия, связанного с несвоевременной подготовкой и ненаправлением ответов в установленный законом срок на заявления, зарегистрированные № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ; вынесении определения суда о нарушении установленного порядка рассмотрения обращений; признании незаконным бездействия, связанного с нарушением установленного порядка и ненадлежащего рассмотрения обращения; обязании устранить нарушение, подготовить ответ/заключение на служебную проверку в соответствии с приказом Генпрокуратуры № и ведомственной инструкцией п.6.7 приказа № Генпрокуратуры РФ и направлении установленным законом порядком на указанный в обращении адрес; представлении ответов на повторные обращения, зарегистрированные № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ,                          № от ДД.ММ.ГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Просил признать вышеназванное бездействие административных ответчиков незаконным, обязать их устранить допущенные нарушения, а также взыскать с них судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Административный истец Сычев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

    Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и заинтересованного лица Люберецкой городской прокуратуры Московской области – помощник Люберецкого городского прокурора Крицкий И.М., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, и пояснил, что на обращения административного истца даны ответы, что подтверждается их копиями, представленными в материалы дела.

    Административные ответчики Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В., Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Пономарев Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо – представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

    Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации             (далее - КАС РФ) проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших суду сведений о причинах неявки.

    Суд, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1)    обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2)    запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3)    принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4)    дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона об обращениях граждан;

5)    уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

    Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом об обращениях граждан. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (статья 7 Закона об обращениях граждан).

    Согласно статье 14 указанного ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

    Лица, виновные в нарушении Закона об обращениях граждан, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ Сычевым М.Н. подано обращение (заявление о проведении служебной проверки в рамках приказа Генпрокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГ). Обращению присвоен номер №. Указанное обращение рассмотрено Генеральной прокуратурой РФ в установленном порядке ДД.ММ.ГГ, по результатам рассмотрения обращения административному истцу дан ответ № о том, что его обращение № от ДД.ММ.ГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГ, что подтверждается приложенной копией ответа на обращение. Данные документы направлены заявителю почтой по адресу, указанному в обращении (л.д.49-51).

    ДД.ММ.ГГ Сычевым М.Н. поданы обращения (заявления о проведении служебной проверки в рамках приказа Генпрокуратуры РФ    № от ДД.ММ.ГГ). Обращениям присвоены номера № и №. Указанные обращения рассмотрены Генеральной прокуратурой РФ в установленном порядке, по результатам их рассмотрения подготовлен единый ответ от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный за №, о чем заявитель уведомлен по адресу электронной почты, указанному в обращении (л.д. 52).

    Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, представленными стороной адм. ответчика.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

    Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

    Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

    Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

    В соответствии с положениями указанной Инструкции N 45, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1.).

    Таким образом, спорные обращения были рассмотрены должностным лицом в установленном законом порядке. По указанным обращениям приняты решения, предусмотренные пунктом 3.1. Инструкции N 45. Ответы административному истцу на его обращения ОГР-368484-23, ОГР-401351-23, ОГР-401348-23 даны и направлены в установленный законом срок.

    Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено. Инициирование служебной проверки является правом, а не обязанностью должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

    В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ).

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

    Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращений административного истца.

    Доводы административного истца о том, что ответы на его обращения не были своевременно подготовлены и направлены административными ответчиками, опровергаются материалами дела, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

    Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

    Обращения административного истца рассмотрены в прокуратуре по существу поставленных вопросов и в установленный законом срок, ответы направлены заявителю надлежащим образом.

    Право административного истца на получение письменных ответов не нарушено; какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов административного истца, касающихся рассмотрения должностными лицами его обращений, в рассматриваемом случае не требуется.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Сычева М.Н. о признании незаконным бездействия, вынесении определения суда о нарушении установленного порядка рассмотрения обращений, обязании устранить нарушения не имеется.

    Кроме того, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности предоставить ответы на повторные обращения №, №, №, поскольку из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ № следует, что данные обращения направлены для рассмотрения в Прокуратуру Московской области, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец не лишен возможности получить данные ответы в прокуратуре области, нарушений прав административного истца на получение ответов в данном случае не допущено.

    Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения судом не установлено, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. также не подлежат удовлетворению, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░,                 № ░░ ░░.░░.░░, № ░░ ░░.░░.░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.6.7 ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░, № ░░ ░░.░░.░░, № ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░