Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-809/2023 ~ М-796/2023 от 20.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 12 декабря 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

представителя административного истца – администрации Южского муниципального района Ивановской области ФИО3, действующей по доверенности,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Южского муниципального района Ивановской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4., Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Южского муниципального района Ивановской области обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО4., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного заявления, административный истец - Администрация Южского муниципального района, являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Палехским районным судом Ивановской области по делу № в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, обязана предоставить ФИО2, как лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма благоустроенное, применительно к условиям г. Южа Ивановской области, жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда.

В обоснование требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении исполнительского сбора, руководствуясь положениями: ч. 3 ст. 55, ст. 34, ст. 35 Конституции РФ, ст.239, ст.ст. 218, 219, 220 КАС РФ, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, письмом Минфина РФ №08-04-06/3095 от 16.09.2014 года «О применении Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 22», п. 3 постановления Конституционного суда РФ №5-П от 02.03.3010 года, ст. 8.3 Закона Ивановской области №7-ОЗ, п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ, ст.ст. 112, 121, 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», административным истцом указано, что администрацией Южского муниципального района, совместно с ее структурными подразделениями проводятся все необходимые меры по исполнению решения суда.

Так, денежные средства, выделенные из областного бюджета на приобретение жилых помещений в 2023 году, были полностью освоены, вследствие чего приобретено 8 жилых помещения предоставленных лицам, по ранее вынесенным судебным решениям. Из дополнительно выделенных в 2023 году, денежных средств Администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на приобретение еще 1 жилого помещения, подлежащего предоставлению иному лицу по ранее вынесенному решению.

Полагая, что административным истцом, как должником в исполнительном производстве приняты все исчерпывающие меры по исполнению решения суда, в рамках бюджетного финансирования в виде субвенций за счет денежных средств из бюджета Ивановской области, административный истец просит, признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Южского муниципального района Ивановской области – ФИО3, административные исковые требований поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ должником заключено еще 2 муниципальных контракта о приобретении жилых помещений в рамках бюджетного финансирования за счет предоставленных субвенций. Просила также рассмотреть вопрос об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО4., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель привлеченного к участию в деле административного ответчика– УФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании удовлетворению административного иска не возражала, указав о том, что надеется на предоставление ей жилого помещения по судебному решению.

Заинтересованное лицо прокурор прокуратуры Южскго района выступающий взыскателем в исполнительном производстве, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу пункта 3 статьи 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктами 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ; в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50 000 рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление исполняющего обязанности заместителя прокурора Южского района Ивановской области, действующего в защиту интересов ФИО2, к администрации Южского муниципального района, которая решением суда обязана предоставить ФИО2 по договору найма благоустроенное, применительно к условиям г. Южа Ивановской области, жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации Южского муниципального района. Предметом исполнения исполнительного производства является обязанность администрации Южского муниципального района предоставить ФИО2 по договору найма благоустроенное, применительно к условиям г.Южа Ивановской области, жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии настоящего постановления. Копия которого направлена должнику по системе электронного документооборота через ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, который в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет 50.000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непредотвратимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Кроме того из п. 4 указанного постановления следует, что должник предупрежден о том, что в соответствии со ст. 116 Федерального закона от 02.10.2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, по истечении срока для добровольного исполнения.

П.9 данного постановления должник обязан сообщить судебному приставу о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО4., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ с должника - администрации Южского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия которого направлена должнику по системе электронного документооборота через ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском Администрация Южского муниципального района обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока обжалования вынесенного постановления.

Оспариваемое постановление мотивировано тем, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения решения суда требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, доказательств наличия уважительных причин неисполнения решения не представлено.

Исследованными доказательствами подтверждается, что фактически требования исполнительного документа должником в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок не исполнены, как не исполнены таковые ко дню рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, и не отрицалось представителем истца в судебном заседании, каких-либо уведомлений о наличии препятствий к исполнению судебного решения с приложением подтверждающих документов, в установленный судебным приставом срок для его добровольного исполнения, должником в адрес судебного пристава не направлялось, с ходатайствами о приостановлении исполнительских действий, а также об отсрочке исполнения решения суда, должник также не обращался.

Срок для добровольного исполнения решения суда установлен вышеприведенной статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не может быть изменен судебным приставом-исполнителем.

Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш., оспаривающего конституционность ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения, поскольку в предоставленный законом срок должником не были исполнены требования исполнительного документа, и не представлены доказательства того, что нарушение срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника. Сумма исполнительского сбора соответствует ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При таких обстоятельствах постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является законным и обоснованным, права должника в результате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушены.

Недостаточность финансирования за счет межбюджетных трансфертов не относятся к числу обстоятельств исключительного характера, позволяющих не исполнять судебное постановление органом местного самоуправления, поскольку выполнение ими своей обязанности по предоставлению жилых помещений вне очереди по договорам найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, положениями п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств за счет межбюджетных субвенций на приобретение жилых помещений.

Как следует из ст. 8.2 Закона Ивановской области №7-ОЗ органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Кроме того, в силу ст. 8.4 вышеуказанного Закона предусмотрена возможность прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий, в частности, путем принятия закона Ивановской области, в том случае, если реализация государственных полномочий становится невозможной.

Однако рассмотрение вопросов изменения устава муниципального образования, для определения порядка использования материальные ресурсов и финансовые средства для осуществления переданных государственных полномочий должником не инициировано, с инициативой принятия решения о прекращении исполнения государственных полномочий в компетентные органы должник не обращался.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют, а доводы административного истца об обратном, являются неубедительными, не основанными на нормах действующего законодательства.

В то же время как указал Верховный Суд РФ в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 вышеизложенного Постановления Пленума ВС РФ № 50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению судом при рассмотрении соответствующих требований.

На основании п. п. 1, 2 ст. 8.1 Закона Ивановской области от 14 марта 1997 года N 7-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области" государственные полномочия по однократному обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда переданы органам местного самоуправления городских округов и поселений, входящих в состав территорий муниципальных районов.

В ст. 86 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта РФ. Такой порядок является обязательным во всех случаях.

В силу п. 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ивановской области от 19.12.2022 N 76-ОЗ "Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в 2023 году в бюджет Южского муниципального района распределены субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в размере <данные изъяты>, на которые приобретены 4 квартиры, которые предоставлены лицам из числа детей-сирот по ранее вынесенным судебным решениям. В связи с отсутствием денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Администрация обращалась за дополнительным финансированием на приобретение квартир детям-сиротам. В соответствии с Законом Ивановской области от 05.07.2023 N 37-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ивановской области "Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" до Администрации Южского муниципального района были доведены дополнительные денежные средства в сумме <данные изъяты>, что с учетом имеющегося остатка позволило Администрации приобрести в августе 2023 года еще 4 квартиры, которые также были предоставлены указанной категории граждан по ранее вынесенным судебным решениям. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрации Южского муниципального района дополнительно предоставлены субвенции на осуществление делегированных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> которые также освоены путем приобретения 3-х квартир, одна из которых предоставлена по ранее вынесенному судебному решению, две находятся в стадии оформления в муниципальную собственность и отнесения к специализированному жилому фонду.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом уведомлениями по расчетам между бюджетами, копиями муниципальных контрактов, а также договоров найма жилых помещений.

Суд учитывает, что предоставление жилого помещения по договору предоставления специализированных жилых помещений происходит в несколько этапов, при этом требуется соблюдение бюджетных и иных процедур. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указанный закон регулирует отношения по заключению гражданско-правовых договоров, предметом которых является приобретение недвижимого имущества от имени муниципального образования. Из анализа положений названного Федерального закона следует, что для приобретения жилого помещения установлены не зависящие от заявителя этапы и сроки.

Таким образом, исполнение вышеуказанного решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, в том числе входящих в компетенцию органа местного самоуправления. Сам по себе процесс приобретения квартиры в муниципальную собственность, для предоставления ФИО2 жилого помещения, не может находиться вне процедуры исполнения решения.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, изложенные обстоятельства, учитывая, что на балансе Администрации Южского муниципального района свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, пригодных для предоставления по договору социального найма, не имеется, приобретение жилого помещения осуществляется за счет доведенных лимитов субвенций, специально предоставленных из бюджета Ивановской области, и должником принимаются меры для получения указанного финансирования, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что в данном случае Администрацией Южского муниципального района предприняты и предпринимаются меры для исполнения решения суда и предоставлению жилого помещения ФИО2.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для освобождения администрации Южского муниципального района Ивановской области от уплаты исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета такого существенного обстоятельства, как степень вины.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4., ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4., ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.