Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1790/2022 ~ М-1555/2022 от 20.07.2022

к делу №а-1790/2022                 УИД 23RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 16 августа 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи         Мелкозеровой О.М.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП Трейня Е.С., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

    Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП Трейня Е.С. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.01.2022 по 20.07.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.01.2022 по 20.07.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.01.2022 по 20.07.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.01.2022 по 20.07.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.01.2022 по 20.07.2022; просит обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в Гулькевичский РОСП 22.12.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-1603\2021, выданный 29.10.2021 мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2949198873 с должника Романова Станислав Геннадьевич, 25.02.1983 адрес регистрации: 352194, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Жукова, д. 22, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.01.2022 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Трейня Е.С. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Трейня Е.С. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Трейня Е.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указала, что с доводами, указанными в исковом заявлении не согласна по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Трейня Е.С., рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № 2-1603/2021 от 19.11.2021, выданный с/у № 134 Гулькевичского района, о взыскании задолженности в размере 20130,54 руб. в отношении должника Романова С.Г., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО ОТП Банк, возбудила 13.01.2022 исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленной форме было направлено должнику заказной почтой для исполнения. Согласно распоряжения ГУФССП России по Краснодарскому краю № 23-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя АО ОТП Банк, адрес взыскателя: 644099, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 3, корп. А, направлено электронно и взыскателем получено. Также в соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных» получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников можно из сервиса «Банк данных исполнительных производств». 13.01.2022, 12.02.2022, 08.04.2022, 19.07.2022 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, что подтверждается сводкой и реестром электронных запросов по исполнительному производству № 1103/22/23032-ИП. Также согласно реестру электронных запросов и ответов видно, что запросы сделаны своевременно и срок, ответы с регистрирующих органов, банковских учреждений поступили своевременно. В течение 5-7 дней с момента направления. Получены отрицательные ответы из ГИБДД, операторы сотовой связи, а также из ПФР по КК о месте работы должника. Получен положительный ответ из ПФР о СНИЛС, ГИБДД, Росреестр, кредитных организаций. 10.03.2022 Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Романова С.Г. в ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, Филиал № 2351 Банка ВТБ \ПАО\, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк». 02.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС по Гулькевичскому району об установлении данных должника, факта смерти должника, изменения фамилии, заключении брака. Получены отрицательные ответы. 02.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник имущества, подлежащего описи и аресту не имеет. Должником Романовым С.Г. подано заявление в Арбитражный суд о банкротстве. По исполнительному производству принят полный комплекс мер, предусмотренных федеральным законодательством для полного и своевременного исполнения решения о взыскании со Романова С.Г. задолженности. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Романов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что на основании судебного приказа 2-1603\2021 от 29.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. 13.01.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении Романова С.Г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 130 рублей 54 копейки в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В отношении должника Романова С.Г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. в порядке электронного документооборота неоднократно (13.01.2022, 02.02.2021, 08.04.2022, 16.07.2022) направлены запросы в ПФР, ЗАГС, банковские организации и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, Россреестр, ФМС ГУВМ МВД России) на выявление имущества должника и установление его местонахождения, а также операторам связи.

На запросы получены ответы о том, что у Романова С.Г. имеются счета в банках. Получены ответы из ПФР о СНИЛС, Росреестра и кредитных организаций. На остальные запросы получены отрицательные ответы.

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в <данные изъяты>

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. направлен запрос в ЗАГС по Гулькевичскому району об установлении данных должника, факта смерти должника, изменения фамилии, заключении брака. Получены отрицательные ответы.

02.04.2022 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.04.2022 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Малышевой К.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из акта совершения исполнительных действий от 23.03.2022, составленного судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. в присутствии понятых Павличенко А.Н., Пендер А.С., следует, что по адресу: <адрес>, Романов С.Г. имущества, подлежащего описи и аресту не имеет.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия \бездействие\ соответствуют закону. Вместе с тем на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд исследовав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя Гулькевичского РОСП Трейня Е.С.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. в ходе исполнительного производства №-ИП произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда; предприняты меры по исполнению требования исполнительного документа, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, о чем представлены доказательства. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Романова С.Г. имеются счета, открытые в <данные изъяты>, на денежные средства обращено взыскание; судебным приставом-исполнителем Трейня Е.С. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направлен запрос в ЗАГС об истребований сведений об актах гражданского состояния должника, получен отрицательный ответ, направлен запрос в УФМС об истребовании информации о месте регистрации должника, проверялось имущественное положение должника по месту жительства по адресу, имеющемуся в исполнительном документе, установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту не имеется. Судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Малышевой К.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Романова С.Г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. исполнены обязанности, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и указанные административным истцом в иске, предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. не подлежат удовлетворению.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем представлены достаточные и достоверные доказательства указанных обстоятельств.

Судом установлено, что права административного истца \взыскателя\ не нарушены, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 23.08.2022 ░░░░.

░░░░░