Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-448/2024 ~ М-31/2024 от 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-448/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО5, ФИО2 по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что в Отделение судебных приставов Красноярского р-на ФИО2 по Самарской области 19.04.2023г. предъявлялся исполнительный документ 2-254/2023 от 02.03.2023г., выданный мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3010827363 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

03.05.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского р-на ФИО2 по Самарской области длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского р-на ФИО2 по Самарской области ФИО5, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.05.2023г. по 10.01.2024г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского р-на ФИО2 по Самарской области ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

ФИО2 административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия

ФИО2 по Самарской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, представленные возражения, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по делу № согласно которому с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 102803,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ГИМС, ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОР, ПФР, АО УФМС, ЗАГС.

За период ведения исполнительного производства с 03.05.2023г. по 10.01.2024г. были совершены следующие исполнительные действия по исполнительному производству 56590/23/63014-ИП.

- 09.01.2024г. вынесено постановление о временном ограничении из РФ.

- 24.05.2023г.; 19.06.2023г., 25.08.2023г. осуществлены выходы по адресу указанному в судебном приказе, для установления имущества и должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по указанному адресу со слов соседей, застать не представилось возможным.

По исполнительному производству в период с 03.05.2023г. по 23.01.2024г. были направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, получены ответы об отсутствии сведений о перемене ФИО, браке, смерти, разводе.

26.06.2023г. направлены запросы в АО УФМС РФ о месте регистрации должника, получен ответ о месте регистрации.

05.05.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «Самара-Строй-Сервис».

26.05.2023г. от должника ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

06.06.2023г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области.

В исковом заявлении истец указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации/жительства.

Однако, имущественное положения должника проверено и сообщено взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО2 по Самарской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.