Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4154/2023 ~ М-1575/2023 от 15.02.2023

УИД 11RS0001-01-2023-002098-88 Дело № 2а-4154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

рассмотрев 19 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Чурбанова Евгения Васильевича к администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю руководителя МО ГО «Сыктывкар» Можегову А.А. о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Чурбанов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным решения от 19.01.2023 № 72-01/285410 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., в аренду без торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства индивидуального жилого дома, указав в его обоснование, что данное решение нарушает права и законные интересы административного истца. Ссылался на то, что на предоставленном ему в аренду земельном участке им производится строительство индивидуального жилого дома. 27.08.2022 административным ответчиком в его адрес направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия указанного договора аренды и о реализации администрацией МО ГО «Сыктывкар» мероприятий, предусмотренных статьей 239.1 Гражданского кодекса РФ в отношении объекта, расположенного на данном земельном участке. По результатам рассмотрения поданного им обращения о предоставлении земельного участка в аренду, в таком предоставлении, как указано выше, отказано. Полагает, что он как собственник возводимого строения с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов имеет преимущественное право на выделение земельного участка без проведения торгов и вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегов А.А.

Дело слушанием назначалось на 12.04.2023, в связи с возникшей необходимостью в судебном заседании объявлен перерыв до 19.04.2023. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что 12.01.2023 Чурбанов Е.В. обратился через отдел по организации предоставления муниципальных услуг по принципу «одного окна» в администрацию МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении ему муниципальной услуги – предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов.

В заявлении от 12.01.2023 Чурбанов Е.В. просил о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:05:0804002:85, расположенного по адресу: ..., для строительства жилого дома.

Решением административного органа, выраженном в письме от 19.01.2023 № 72-01/285410, администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице первого заместителя руководителя администрации Можегова А.А., рассмотрев поданное административным истцом заявление, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.07.2015 № 7/2264, отказала административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, указав, что земельный участок не может быть предоставлен по основаниям, указанным в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 12 указанного Федерального закона.

В силу части 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

08.07.2015 постановлением администрации МО «Сыктывкар» № 7/2264 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов».

Пунктом 2.10.2 административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований к отказу в предоставлении муниципальной услуги.

Подпунктом 2 пункта 2.10.2 установлено, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2008 № 10/3885 административному истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в аренду сроком на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с указанным постановлением между административным истцом и администрацией МО ГО «Сыктывкар» заключен договор аренды от 24.03.2009 № 05/09-70 сроком срок до 08.10.2018.

Частью 1 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, действующей на момент предоставления административному истцу земельного участка, было предусмотрено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как указано ранее и следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... был заключен между административным истцом и администрацией МО ГО «Сыктывкар» 24.03.2009 со сроком действия до 08.10.2018.

По материалам дела установлено, что на основании договора аренды от 12.09.2018 № 05/18-67 административному истцу продлен срок аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома до 12.09.2021.

В последующем, письмом от 27.08.2021 административный ответчик уведомил Чурбанова Е.В. о необходимости сдачи земельного участка по акту приема-передачи в связи с истечением срока аренды.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, Чурбанов Е.В. факт того, что на арендуемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства не отрицал и не оспаривал.

Ссылаясь на фактические обстоятельства, указал, что администрация МО ГО «Сыктывкар», являясь публичным собственником земельного участка с кадастровым номером №..., не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течении шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, заключенного до 12.09.2021, а потому он наделен правом однократного продления срока действия договора без проведения торгов для завершения строительства.

Суд приходит к выводу о безосновательности заявленных требований в силу следующего.

Как указано ранее и следует из положений части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно до завершения строительства этого объекта собственнику такого объекта в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта.

Анализ фактически обстоятельств свидетельствует о том, что право, закрепленное в части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ на однократное продление договора аренды земельного участка истцом реализовано, срок первично заключенного договора административным ответчиком однократно продлевался путем заключения с административным истцом договора аренды в 2018 году (12.09.2018).

В этой связи, руководствуясь тем, что спорный земельный участок до обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги ранее однократно предоставлялся административному истцу для завершения строительства индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу, что отказ в оказании муниципальной услуги является правомерным, соответствует действовавшим нормам земельного законодательства, права административного истца в данном случае не нарушены.

Следует отметить, что, подтверждая право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства на однократное заключение (пролонгацию) договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта, в пункте 24 Обзора судебной практики № 2 (2020) Верховный Суд РФ также указал о праве уполномоченного органа, в случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Материалами дела подтверждается, что право административного органа в изложенной части реализовано. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми 31.01.2023 по гражданскому делу № 2-1285/2023 удовлетворены исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Чурбанову Е.В. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., для продажи с публичных торгов.

Оценив фактически установленные по результатам оценки представленных доказательств обстоятельства на предмет соблюдения приведенных требований закона, суд исходит из того, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - не установлена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания оспариваемого решения незаконным как принятого с нарушением установленных требований закона при его принятии не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.01.2023 № 72-01/285410 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>