Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-718/2022 ~ М-705/2022 от 13.12.2022

Дело № 2а-718/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области                 27 декабря 2022 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

помощника прокурора Москаленского района Бакеновой З.К.,

секретаря судебного заседания Смоленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Москаленскому району Омской области к Спирину Владимиру Александровичу об установлении и ограничении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России по Москаленскому району Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и дополнительных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в отношении Спирина В.А.

В обоснование требований указано, что Спирин В.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Москаленским районным судом Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Спирин В.А. осужден Москаленским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных определением Омского областного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев двадцать три дня заменена ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 23 дня.

Постановлением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 28 дней заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Спирин В.А. осужден Москаленским районным судом Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда в действиях Спирина В.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом в срок неотбытой части наказания период его нахождения в исправительной колонии с момента вынесения настоящего постановления до момента вступления его в законную силу) Спирин В.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 6 дней, истечение срока условно-досрочного освобождения – ДД.ММ.ГГГГ.

На профилактическом учете в ОМВД России по Москаленскому району Спирин В.А. состоит с ДД.ММ.ГГГГ как «ранее судимый».

Спирин В.А. проживает один, официально нигде не трудоустроен. Со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало.

Поскольку Спирин В.А. судим за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, административный истец просит установить в отношении Спирина В.А. административный надзор на срок восемь лет с момента окончания условно-досрочного срока освобождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства (пребывания).

Представитель ОМВД России по Москаленскому району Омской области по доверенности Смирнов В.Ю. административные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик Спирин В.А. административное исковое заявления признал частично, просил уменьшить срок административного надзора, в остальной части требования признал.

Помощник прокурора Москаленского района Омской области Бакенова З.К. в своем заключении просила суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1 ч. 1). Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2012 № 545-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Из административного искового заявления, а также прилагаемых к нему материалов следует, что Спирин В.А. проживает по адресу: <адрес>.

Приговором Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Спирин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Спирин В.А. осужден Москаленским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с учетом изменений внесенных определением Омского областного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-12).

Названным приговором в действия Спирина В.А. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Приговором Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Спирин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Москаленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Названным приговором в действия Спирина В.А. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

На основании постановления Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ Спирин В.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 6 дней с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации, ежедневно находиться по месту жительства или пребывания в период времени с 23.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе либо нахождения на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными (л.д. 16).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) Спирин В.А. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из характеристик Исилькульского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Москаленскому району старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, в связях с лицами склонными к совершению правонарушений и злоупотребляющих спиртными напитками, а также наркотическими средствами замечен не был, однако допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в неявке на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Из информационной справки на физическое лицо ОМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Спирин В.А. к административной ответственности не привлекался (л.д. 22-23).

Исходя из положений ст. 15 УК РФ преступление, совершенное административным ответчиком по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

Таким образом, установленные обстоятельства подтверждают, что освободившийся из мест лишения свободы Спирин В.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем имеются основания для установления в отношении Спирина В.А. административного надзора.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Имеющееся у Спирина В.А. судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ (8 лет после освобождения из мест лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В этой связи, в целях предупреждения совершения Спириным В.А. новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Суд не может принять во внимание доводы административного ответчика о необходимости снижения срока установления административного надзора, поскольку административный надзор в отношении Спирина В.А. установлен на срок, установленный для погашения судимости на основании императивной нормы права, установленный срок административного надзора не зависит от усмотрения суда.

Из искового заявления следует, что Спирин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Москаленскому району как «ранее судимый».

Срок административного надзора Спирину В.А. следует исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенных административным ответчиком преступлений, его личности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Спирина В.А. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и возложением на административного ответчика административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что необходимо для достижения целей административного надзора и является соразмерным.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ органы внутренних дел исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица, в данном случае со Спирина В.А., не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 8 ░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ ____________________________________

_________________________________________________

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░)

_____________________________

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

«_____»_________________20_____ ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ___________ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»__________ ░.

░░░: №

░░░░░ _______________________________________