Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2143/2024 от 08.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года             г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2143/24 по административному иску администрации г. Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Калейджяну Р.А., Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Калайджяну Р.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Новикова К.Д. состоит на учете граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району г. Сочи с 2019 года составом семьи четыре человека, учетный №.

Семья Новиковой К.Д. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, номер в списке граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями - 87.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Гусевой Г. Н., Новиковой К. Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новикова Н. М. и Новиковой Е. М. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен утраченного.

Суд постановил: признать незаконным бездействие администрации города Сочи по непредоставлению Гусевой Г. Н., Новиковой К. Д., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Новикова Н. М. и Новиковой Е. М. жилья вне очереди.

Обязать администрацию города Сочи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить во вне очередном порядке по договору социального найма Гусевой Г. Н., Новиковой К. Д., действующей от себя и как законному представителю Новикова Н. М., Новиковой Е. М., благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на семью из четырех человек, находящееся в границах Центрального района города Сочи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по гражданскому делу № по исковому заявлению Гусевой Г.Н., Новиковой К.Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новикова Н.М. и Новиковой Е.М. к администрации города Сочи о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен утраченного - удовлетворено частично.

Суд постановил: решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив обязанность администрации г. Сочи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить во вне очередном порядке по договору социального найма Гусевой Г.Н., Новиковой К.Д., действующей от себя и как законному представителю Новикова Н.М., Новиковой E.M., благоустроенное жилое помещение взамен утраченного, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на семью из четырех человек, находящееся в границах Центрального района города Сочи.

В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по гражданскому делу № удовлетворено заявление представителя ответчика Гусевой Г.Н. по доверенности Гончарова Д.В. о разъяснении апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил: разъяснить апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из резолютивной части решения суда обязанность администрации города Сочи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а не исключения всего пункта «Обязать администрацию города Сочи предоставить во вне очередном порядке по договору социального найма Гусевой Г. Н., Новиковой К. Д.. действующей от себя и как законному представителю Новикова Н. М.. Новиковой Е. М. благоустроенное жилое помещение взамен утраченного, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на семью из четырех человек, находящееся в границах Центрального района города Сочи»; в остальной части решение суда оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Калайджяном Р.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края по гражданскому делу №.

В целях исполнения, в том числе вышеуказанного решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на имя судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Калайджяна Р.А. было направлено письмо с перечнем свободных помещений, имеющихся в реестре объектов муниципальной собственности, однако до настоящего времени сведения о возможности исполнения вышеуказанного решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края с учетом имеющихся в наличии муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края свободных жилых помещений не получены.

Учитывая вышеизложенное, возникла необходимость отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи в виду того, что необходимое муниципальное жилое помещение, соответствующее нормам и требованиям действующего законодательства, свободное от прав третьих лиц, расположенное в Центральном внутригородском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отсутствовало в реестре объектов муниципальной собственности на дату вынесения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу.

Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт города Сочи неоднократно обращался с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Калайджяна Р.А. с просьбой об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вышеизложенным обстоятельствам.

При этом администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в добровольном порядке с мая 2020 года вела непрерывную работу по исполнению вышеуказанных судебных постановлений.

    Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Калайджяном Р.А. было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в административном иске, также просила суд рассмотреть вопрос об освобождении административного истца от исполнительского сбора. Кроме этого, пояснила, что решение суда не исполняется также в виду несогласия взыскателей по предложенным квартира, однако имеется проект заключения мирового соглашения.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Калейджян Р.А., представитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и места, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400092822232), причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в их адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ №).

    Для заинтересованного лица, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

    Таким образом, суд полагает, что заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как следует из материалов дела, Новикова К.Д. состоит на учете граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району г. Сочи с 2019 года составом семьи четыре человека, учетный №.

Семья Новиковой К.Д. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, номер в списке граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями - 87.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Гусевой Г. Н., Новиковой К. Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новикова Н. М. и Новиковой Е. М. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен утраченного.

Суд постановил: признать незаконным бездействие администрации города Сочи по непредоставлению Гусевой Г. Н., Новиковой К. Д., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Новикова Н. М. и Новиковой Е. М. жилья вне очереди.

Обязать администрацию города Сочи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить во вне очередном порядке по договору социального найма Гусевой Г. Н., Новиковой К. Д., действующей от себя и как законному представителю Новикова Н. М., Новиковой Е. М., благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на семью из четырех человек, находящееся в границах Центрального района города Сочи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по гражданскому делу № по исковому заявлению Гусевой Г.Н., Новиковой К.Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новикова Н.М. и Новиковой Е.М. к администрации города Сочи о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен утраченного - удовлетворено частично.

Суд постановил: решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив обязанность администрации г. Сочи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить во вне очередном порядке по договору социального найма Гусевой Г.Н., Новиковой К.Д., действующей от себя и как законному представителю Новикова Н.М., Новиковой E.M., благоустроенное жилое помещение взамен утраченного, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на семью из четырех человек, находящееся в границах Центрального района города Сочи.

В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по гражданскому делу № удовлетворено заявление представителя ответчика Гусевой Г.Н. по доверенности Гончарова Д.В. о разъяснении апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил: разъяснить апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из резолютивной части решения суда обязанность администрации города Сочи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а не исключения всего пункта «Обязать администрацию города Сочи предоставить во вне очередном порядке по договору социального найма Гусевой Г. Н., Новиковой К. Д.. действующей от себя и как законному представителю Новикова Н. М.. Новиковой Е. М. благоустроенное жилое помещение взамен утраченного, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на семью из четырех человек, находящееся в границах Центрального района города Сочи»; в остальной части решение суда оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Калайджяном Р.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края по гражданскому делу №.

В целях исполнения, в том числе вышеуказанного решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на имя судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Калайджяна Р.А. было направлено письмо с перечнем свободных помещений, имеющихся в реестре объектов муниципальной собственности, однако до настоящего времени сведения о возможности исполнения вышеуказанного решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края с учетом имеющихся в наличии муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края свободных жилых помещений не получены.

По мнению административного истца, с учетом указанных обстоятелсьтв, возникла необходимость отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи в виду того, что необходимое муниципальное жилое помещение, соответствующее нормам и требованиям действующего законодательства, свободное от прав третьих лиц, расположенное в Центральном внутригородском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отсутствовало в реестре объектов муниципальной собственности на дату вынесения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу.

Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт города Сочи неоднократно обращался с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Калайджяна Р.А. с просьбой об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вышеизложенным обстоятельствам.

При этом администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в добровольном порядке с мая 2020 года вела непрерывную работу по исполнению вышеуказанных судебных постановлений.

    Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Калайджяном Р.А. было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом с учетом норм действующего законодательства освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, а также при этом суду представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок.

Таким образом, с учетом установлено выше, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора в виду наличия объективных препятствий исполнения решения суда, административного истца следует освободить от взыскания штрафа.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконными, в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, согласно ст. 227 КАС РФ судебный контроль не может быть ограничен только признанием действий незаконными, основной задачей судебного контроля является восстановления прав административного истца.

Следовательно, суд полагает возможным удовлетворить в части заявленные требования, а именно устранить нарушение прав административного истца, путем освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2024.

░░░░░: