Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1088/2024 ~ М-863/2024 от 06.06.2024

Дело № 2а-1088/2024

УИД 25RS0013-01-2024-001279-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 июля 2024 года                                                      <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП БАНК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО6, Управлению ФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением указав следующее: в ОСП по Партизанскому городскому округу <Дата> предъявлялся исполнительный документ №___, выданный <Дата> нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному    договору №___ с должника: ФИО2, <Дата>. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <Дата> возбуждено исполнительное производство №___. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО6 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО6 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу – ФИО6 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата>.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата>.;в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата>.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период <Дата>.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата>., и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

    ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещалась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представлен ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО7 в котором указала, что на исполнении находится исполнительное производство №___-ИП, возбужденное <Дата> в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного: судебный участок №___ судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13095.64 руб. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. В ходе работы по исполнительному производству были направлены запросы во все регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

            Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес>, от <Дата> по делу №___ с ФИО3, <Дата> года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №___ всего в сумме 13 095,64 руб.

<Дата> в отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №___-ИП, на основании исполнительной надписи №___ от <Дата> выданной нотариусом ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО2 в пользу АО "ОТП БАНК» в размере 165 220,59 руб.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, из сводки по исполнительному производству, очевидно, что судебным приставом совершаются исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО2 открыты счета ДВ ПАО Сбербанк, ПАО «MТС-Банк», AO«ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО "Кредит Европа Банк", судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения. По информации Росреестра, ГИБДД недвижимого имущества, автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности не зарегистрировано, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. <Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию на 20 % в отношении ФИО2 и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. Денежные средства на депозитный счет ОСП по ПГО <адрес> поступают и перечисляются по сводному ИП№___-СД. При возбуждении - сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Соответственно указанное не может говорить о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, не свидетельствует о его бездействии.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

    На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд -

    Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.