Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5337/2023 ~ М-3547/2023 от 02.06.2023

66RS0004-01-2023-004312-60 Дело № 2а-5337/2023 (4)

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при помощнике судьи Кузнецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЕМУП «Гортранс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Балашовой Н.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Балашовой Н.А. (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2023 по исполнительному производству № 80247/23/66004-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 043619343 от 14.03.2023, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 80247/23/66004-ИП, предметом исполнения которого является возложить на ЕМУП «Гортранс» обязанность произвести перерасчет заработной платы за период с 10.09.2020 по 31.12.2020 с применением часовой тарифной ставки в размере 162 рублей 22 копеек, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с применением часовой тарифной ставки 171 рубль 07 копеек; возложить на ЕМУП «Гортранс» обязанность установить Саттарову Р.Р. с 01.08.2021 часовую тарифную ставку в соответствии с Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ на 2020-2022 годы в размере 186 рублей 63 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 29.05.2023 вынес постановление о взыскании с должника ЕМУП «Гортранс» исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству.

Вместе с тем, 15.05.2023 административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил приостановить исполнительное производство, поскольку в судебном решении ошибочно указан период установления заработной платы, его исполнение в настоящий момент невозможно, также были приложены документы, подтверждающие обращение ЕМУП «Гортранс» в суд, вынесший решение, о разъяснении порядка его исполнения.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, ЕМУП «Гортранс» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2023, 11.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Саттаров Р.Р.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 043619343 от 14.03.2023, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 80247/23/66004-ИП, предметом исполнения которого является возложить на ЕМУП «Гортранс» обязанность произвести перерасчет заработной платы за период с 10.09.2020 по 31.12.2020 с применением часовой тарифной ставки в размере 162 рублей 22 копеек, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с применением часовой тарифной ставки 171 рубль 07 копеек; возложить на ЕМУП «Гортранс» обязанность установить Саттарову Р.Р. с 01.08.2021 часовую тарифную ставку в соответствии с Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ на 2020-2022 годы в размере 186 рублей 63 копеек, при этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 28.04.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2023 с должника ЕМУП «Гортранс» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству № 80247/23/66004-ИП.

Вместе с тем, ЕМУП «Гортранс» принимал меры к исполнению требований исполнительного листа, в частности 02.06.2022 была произведена выплата взыскателю перерасчета заработной платы, о чем судебному приставу-исполнителю было представлено платежное поручение №2192.

Относительно исполнения требований об установлении часовой тарифной ставки в соответствии с Отраслевым соглашением должник обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, выдавший исполнительный лист, с заявлением о разъяснении судебного решения, в связи с чем ЕМУП «Гортранс» просил судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в этой части до получения разъяснения порядка исполнения решения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был фактически уведомлен о невозможности исполнения судебного акта ввиду наличия объективных обстоятельств.

Кроме того, в определении от 29.06.2023 судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что в решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2-336/2022 имеются противоречия, поскольку на ЕМУП «Гортранс» за один и тот же период времени возложены разные обязанности, а именно одновременно возложена обязанность произвести перерасчет с 01.08.2021 по 31.12.2021 с применением тарифной ставки 171 рубль 07 копеек и обязанность установить с 01.08.2021 часовую тарифную ставку 186 рублей 63 копейки, что вносит неопределенность и неясность в порядок исполнения решения суда. В связи с изложенным решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.02.2023 отменены в части возложения обязанности на ЕМУП «Гортранс» произвести перерасчет заработной платы Саттарову Р.Р. за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 с применением часовой тарифной ставки 171 рубль 07 копеек, а также установить ему с 01.08.2021 часовую тарифную ставку в соответствии с Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ на 2020-2022 годы в размере 186 рублей 63 копеек.

Вышеуказанное содержание судебного акта также свидетельствует о невозможности исполнения ЕМУП «Гортранс» требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Учитывая реальную невозможность для должника по исполнительному производству осуществить предусмотренные исполнительным документом действия, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора с ЕМУП «Гортранс», в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.05.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 80247/23/66004-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░