Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1392/2023 ~ М-1009/2023 от 09.06.2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-001253-04

Дело № 2а-1392/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                        07 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чухновой М.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Борисовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к Шевлякову Д.А. об установлении административного надзора и административных ограничений при административном надзоре,

    УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным иском к Шевлякову Д.А., в котором просит установить в отношении него административный надзор на срок до 08.06.2024; вменить Шевлякову Д.А. ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц; запрет посещения мест, где реализуется и осуществляется распитие алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы г. Нижний Тагил Свердловской области без уведомления органов внутренних дел; заперт на пребывание вне места жительства с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

    В обоснование заявленных требований указано, что Шевляков Д.А. ранее был осужден: ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районный судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 2 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Состоит на профилактическом учете в ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Шевляков Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, административный истец просит установить в отношении Маслова С.А. административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

    Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Шевляков Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен с требованиями.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку административным истцом не устранены недостатки, препятствующие рассмотрению административного дела, а именно не представлены документы, подтверждающие наличие судимости у административного ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу положений ст. 130 Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных требований административным истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно, представлена лишь одна копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шевляков Д.А. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, при этом копии иных приговоров отсутствуют, как не представлены и документы, подтверждающие факт и дату отбытия Шевляковым Д.А. наказания.

Без указанных документов определить наличие судимости, дату ее погашения в судебном заседании невозможно.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, установление факта осуждения Шевлякова Д.А., факта отбытия им наказания, факта наличия неснятой или непогашенной судимости является обязательным при рассмотрении указанной категории дел,

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» требование об устранении недостатков административного искового заявления об административном надзоре может быть изложено в определении о принятии его к производству суда. В случае неустранения недостатков, препятствующих рассмотрению административного дела, административное исковое заявление может быть оставлено судом без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

В определении суда о принятии административного искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость представления административным истцом документов, подтверждающих факт осуждения Шевлякова Д.А., факт отбытия им наказания, факт наличия неснятой и непогашенной судимости, а именно: приговоров судов, справки об отбытии наказания; а также материалов дела в отношении Шевлякова Д.А.

Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка.

Между тем, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, административным ответчиком не устранены, что препятствует рассмотрению дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Таким образом, административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» к Шевлякову Д.А. об установлении административного надзора и административных ограничений при административном надзоре подлежит оставлению без рассмотрения,

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 196-197 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░