Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-112/2022 ~ М-83/2022 от 02.02.2022

        УИД 26RS0034-01-2022-000106-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                                            с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Олейник Э.Р.,

с участием: представителя административного истца ОМВД России «Туркменский» Ставропольского края ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Долгополова А.Н.,

заинтересованного лица - помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Луценко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела МВД России «Туркменский» Скиба Д.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений Долгополову А.Н.,

установил:

Врио начальника отдела МВД России «Туркменский» Скиба Д.Н. обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений Долгополову А.Н., в котором указал, что Долгополов А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Туркменского районного суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию – поселение на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. Решением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Долгополову А.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, с применением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы Туркменского муниципального округа <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания; являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ Долгополов А.Н. поставлен на учет в ОМВД России «Туркменский». Находясь под административным надзором, Долгополов А.Н. на путь исправления не встал, в течение 2021 года совершил административные правонарушения, предусмотренные: ч. 1 ст. 20.21 КРФобАП постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, административный истец просит суд дополнить ранее установленные Долгополову А.Н. административные ограничения следующими дополнительными ограничениями: обязать являться в Отдел МВД России «Туркменский» три раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседание поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того пояснил, что Долгополов А.Н. характеризуется удовлетворительно, нуждается в постоянном контроле со стороны полиции. Проживает по месту работы, на животноводческой точке индивидуального предпринимателя Биджиева Руслана.

    Административный ответчик Долгополов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что согласно приговору Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него была отменена.

    Помощник прокурора <адрес> Луценко Д.В. в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

    Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, учитывая мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долгополову А.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: запретить выезд за пределы Туркменского муниципального округа <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания; являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Долгополов А.Н. состоит на административном надзоре, осуществляемом отделом МВД России «Туркменский».

    Судом установлено из материалов дела, что в течение 2021 года Долгополов А.Н. дважды подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ:

    - согласно постановлению Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долгополов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде предупреждения;

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Долгополов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника ОМВД России «Туркменский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ известно, что Долгополов А.Н. проживает на животноводческой точке, расположенной в 18 км от <адрес>, где работает по найму у Биджиева Руслана, характеризуется удовлетворительно.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Согласно ч. 3 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    В соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

    Возражения Долгополова А.Н. на административные исковые требования суд находит несостоятельными, в связи с тем, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отмененная Туркменским районным судом при постановлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгополова А.Н. обвинительного приговора не является административным ограничением, установленным Долгополову А.Н. решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупность представленных административным истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО7, а также с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, дают суду основания для удовлетворения требований административного истца о дополнении ранее установленных административному ответчику ограничений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:            ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-112/2022

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.