Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-781/2024 (2а-5534/2023;) ~ М-4957/2023 от 21.12.2023

УИД №57RS0023-01-2023-006964-52

Дело №2а-781/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г.      город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при секретаре Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Фомина Н.И. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Иванову О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Фомин Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – Советское РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Иванову О.О., Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - УФССП России по Орловской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2023 административному истцу с портала Госуслуг стало известно о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа №2-2686/2023 от 12.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла о взыскании задолженности в размере 12 377,2 рублей,

25.10.2023 им были поданы в суд возражения. Копия данного заявления также направлена в Советское районное отделение судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области, в котором сообщалось о том, что несогласие с судебным приказом и его обжалование, в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», является препятствием, делающим невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ивановым О.О. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, о чем административному истцу стало известно 27.11.2023.

Полагая, что указанные действия административного ответчика существенно нарушают его права, поскольку фактически возлагают незаконную обязанность оплаты исполнительского сбора при наличии обстоятельств, исключающих возможность добровольного исполнения исполнительного документа, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Иванова О.О. от 24 ноября 2023 г. о взыскании с Фомина Н.И. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей незаконным, постановление отменить.

Определениями суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Меркулова Н. И., взыскатель по исполнительному производству ООО «Эксплуатация жилья».

В судебном заседании административный истец Фомин Н.И. поддержал заявленные административные исковые требования, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Иванов О.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, денежные средства с должника не взыскивались, ущерб не причинен, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области по доверенности Меркулова Н.И., являющаяся одновременно и заинтересованным лицом по делу, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая на то, что оспариваемое постановление было отменено, никаких мер по принудительному исполнению не производилось, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла по гражданскому делу №2-2686/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Фомина Н.И. в пользу взыскателя ООО «Эксплуатация жилья» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.07.2023 в размере 54 596,83 рублей, пени в размере 11 289,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1088 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Иванова О.О. от 24 октября 2023 г. на основании указанного судебного приказа в отношении Фомина Н.И. было возбуждено исполнительное производство № 130006/23/57001-ИП, взыскателем по которому указано ООО «Эксплуатация жилья». В этом постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Фомину Н.И. 24 октября 2023 г. через личный кабинет ЕПГУ в 18:38:57 и получена им 25 октября 2023 г. в 21:15:54, о чем свидетельствует скриншот программы АИС ФССП России.

26 октября 2023 г. Фомин Н.И. обратился к мировому судье судебного участка №4 Советского района г. Орла с возражениями относительно исполнения судебного приказа №2-2686/2023 от 12 сентября 2023 г.

В тот же день аналогичные возражения были направлены административным истцом на адрес электронной почты Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, в котором было указано на то, что несогласие с судебным приказом и его обжалование в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является препятствием, делающим невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Вышеуказанные возражения были зарегистрированы в Советском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области 30 октября 2023 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 01 ноября 2023 г. заявление Фомина Н.И. об отмене судебного приказа было удовлетворено, отменен и отозван с исполнения судебный приказ №2-2686/2023 от 12 сентября 2023 г.

02 ноября 2023 г. копия вышеуказанного определения об отмене судебного приказа была направлена, в том числе и в Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области и получена 09 ноября 2023 г., что подтверждается скриншот программы АИС ФССП России.

Вместе с тем, 24 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена Фомину Н.И. в тот же день через личный кабинет ЕПГУ в 19:12:38 и получена им 27 ноября 2023 г. в 19:14:51, о чем свидетельствует скриншот программы АИС ФССП России.

Полагая, что данное постановление является незаконным, административный истец обратился за защитой своих прав в суд.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В подтверждение уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец в административном иске ссылался на то, что до обращения в Советский районный суд г. Орла им 05 декабря 2023 г. было направлено административное исковое заявление в Заводской районный суд г. Орла, по месту нахождения подразделения службы судебных приставов. Определением Заводского районного суда г. Орла от 08 декабря 2023 г. административное исковое заявление было возвращено с разъяснением права обращения в Советский районный суд г. Орла.

При проверке этого довода судом установлено, что действительно административное исковое заявление Фомина Н.И. поступило в Заводской районный суд г. Орла 06 декабря 2023 г. и возвращено определением судьи 08 декабря 2023 г. ввиду неподсудности данному суду, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте Заводского районного суда г. Орла.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что административный истец без промедлений стал предпринимать меры по оспариванию постановления о взыскании с него исполнительского сбора от 24 ноября 2023 г., суд считает причины пропуска административным истцом установленного законом срока на обращение в уполномоченный суд с обжалованием этого постановления уважительными. В связи с этим имеются основания для восстановления административному истцу пропущенного им срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве"), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, исполнение по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора не производится.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, после поступления, 09 ноября 2023 г. в Советское РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области определения об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении должника Фомина Н.И., врио начальника отделения – старшим судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Капрановой Е.О. вынесены постановления от 10.11.2023 о распределении денежных средств, то есть о возврате Фомину Н.И. денежных средств, поступивших на депозитный счет Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от административного истца в сумме 9 687,53 рублей и 2 106,19 рублей.

14 ноября 2023 г. были направлены заявки №8877 и №8878 на возврат Фомину Н.И. вышеуказанных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства административный истец подтвердил получение вышеуказанных денежных средств.

24 декабря 2023 г. исполнительное производство № 130006/23/57001-ИП от 24 октября 2023 г. было прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Какие-либо иные исполнительные действия, в том числе и по взысканию исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не совершались, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству № 130006/23/57001-ИП от 24 октября 2023 г.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения административного иска по существу, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Меркуловой Н.И. от 12 января 2024 г. было отменено взыскание исполнительского сбора с должника Фомина Н.И.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца, самим по себе фактом вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, не приведенного в исполнение и отмененного на дату рассмотрения дела, отсутствуют. Доказательств обратного, суду не представлено.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░