Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2695/2019 ~ М-2479/2019 от 18.09.2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-003263-53

<данные изъяты>

Дело 2а-2695/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

08 октября 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца Смирнова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2695/2019 по административному исковому заявлению Калинина Михаила Владимировича к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Калинин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения об отказе о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, выразившегося в уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 30.05.2019 № №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 14.05.2019 в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Первоуральская городская Дума.

До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление представителя административного истца Телеусовой Ю.О., действующей на основании доверенности от 21 июня 2019 года № 2 с правом полного либо частичного отказа от административных исковых требований, об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представителем административного истца Смирновым Я.В., действующим на основании доверенности с правом полного либо частичного отказа от административных исковых требований, заявление об отказе от административного иска поддержал в полном объеме, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. В обоснование заявления указывает на утрату правового интереса в разрешении данного спора в связи с получением уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 07.10.2019 № №.

Административный истец Калинин М.В., представитель административного ответчика Администрации городского округа Первоуральск, представитель заинтересованного лица Первоуральской городской Думы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, поступившее заявление представителя административного истца об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя административного истца Телеусовой Ю.О. от административных исковых требований о признании незаконным решения, возложении обязанности заявлен в суд, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление представителя административного истца на отказ от иска по причине утраты правового интереса в разрешении данного спора в связи с получением уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 07.10.2019 № №; предусмотренные законом последствия отказа от иска представителю административного истца известны.

Отказ представителя административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя административного истца от административных исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу судами общей юрисдикции.

В материалах дела имеется оригинал чека-ордера от 18.09.2019 года (операция 78) об уплате Калининым М.В. государственной пошлины на сумму 300 рублей 00 копеек, в связи с чем у суда имеются основания для возврата истцу суммы государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 18.09.2019 ░░░░ (░░░░░░░░ 78).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 30 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░