Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1746/2023 ~ М-1543/2023 от 12.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, административное дело № 2а-1746/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к начальнику отделения старшему судебному приставу Ахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, заинтересованное лицо Тарасенко Н.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа за № 2-660/2015 в отношении Тарасенко Н.В. взыскателю в установленные законом сроки, возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакову Ж.А., осуществить надлежащий контроль по исполнению обязанностей возложенных на судебного пристава-исполнителя, а именно обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области устранить нарушения действующего законодательства, направить в адрес ООО «Траст» постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП и исполнительного документа за № 2-660/2015 в отношении Тарасенко Н.В. В случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года за № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить начальнику отдела старшему судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. и судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП Астраханской области разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование своих требований указав, что в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство за №-ИП от 26 декабря 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-660/2015 выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2012 года в сумме 39582,11 рубля, расходов по государственной пошлине в размере 694 рубля с Тарасенко Н.В., которое было окончено 16 декабря 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с определением суда ООО «Траст» является правопреемником ПАО НБ «Траст» в гражданском деле за № 2-660/2015. 25 января 2023 года ООО «Траст» направило в УФССП России по Астраханской области заявление о предоставлении информации по исполнительному производству за №-ИП о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа за № 2-660/2020, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа. Заявление было получено 1 февраля 2023 года. В адрес ООО «Траст» поступило постановление заместителя руководителя УФССП по Астраханской области – заместителя главного судебного пристава Астраханской области о признании жалобы частично обоснованной. Данным постановлением обязали Врио начальника отделения- старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Мажитову А.С. в течение 10 рабочих дней обеспечить принятие процессуального решения, а именно о направлении в адрес ООО «Траст» постановления об окончании исполнительного производства, а также дубликата исполнительного документа. В адрес истца постановление и исполнительный документ не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени в адрес ООО «Траст» не поступило постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, таким образом, начальник отдела Бзаубакова Ж.А. игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательных для всех. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения Бзаубаковой Ж.А. существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Траст», как взыскателя, у ООО «Траст» отсутствует исполнительный документ за № 2-660/2015, что влечет невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, и, следовательно, убытки ООО «Траст».

Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Заинтересованное лицо Тарасенко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что административный истец, административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А., административный ответчик УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Тарасенко Н.В. о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, административный истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, административные ответчики и заинтересованные лица не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 7 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ за № 2-660/2015 по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасенко Н.В. задолженности по кредитному договору, согласно которому с должника Тарасенко Н.В. в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору за № от 15 декабря 2012 года в сумме 39582,11 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 694 рубля. Судебный приказ за № 2-660/2015 от 7 июля 2015 года вступил в законную силу 18 августа 2015 года.

28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесено определение о замене взыскателя ПАО НБ «Траст» правопреемником ООО «Траст» по гражданскому делу № 2-660/2015.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП на основании указанного судебного приказа.

Исполнительное производство за №-ИП от 26 июня 2020 года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФСМСП России по Астраханской области Малаш Л.С.

16 декабря 2020 года исполнительное производство за №-ИП от 26 июня 2020 года было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя денежные средства не удерживались.

25 января 2023 года административный истец направил в адрес УФССП России по Астраханской области жалобу на бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП Искедрерова Р.И.о., выразившееся в неосуществлении должного контроля за сотрудниками подразделения.

3 марта 2023 года заместителем руководителя УФССП по Астраханской области - заместителем главного судебного пристава Астраханской области вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной и об определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Обязали Врио начальника отделения- старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Мажитову А.С. в течение 10 рабочих дней обеспечить принятие процессуального решения, а именно о направлении в адрес ООО «Траст» постановления об окончании исполнительного производства, а также дубликата исполнительного документа.Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области направила в адрес ООО «Траст» постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП и подлинник исполнительного документа за № 2-660/2015 в отношении Тарасенко Н.В. взыскателю, материалы дела не содержат.

На основании ст. 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ст. 127 Закона).

25 января 2023 года ООО «Траст» направило жалобу, поданную в порядке подчиненности УФССП России по Астраханской области на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Искендерова Р.И.о., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за сотрудниками вверенного отделения.

Указанная жалоба рассмотрена, вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной и об определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Обязали Врио начальника отделения- старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Мажитову А.С. в течение 10 рабочих дней обеспечить принятие процессуального решения, а именно о направлении в адрес ООО «Траст» постановления об окончании исполнительного производства, а также дубликата исполнительного документа.

18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП на основании судебного приказа № 2-660/2015 по гражданскому делу по заявлению ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасенко Н.В. задолженности по кредитному договору.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 18 сентября 2023 года следует, что в период с 18 сентября 2023 года по 4 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие исполнительные действия в отношении должника: направлены запросы в банки, иные кредитные организации, в ФНС, сделан запрос в ГУВМ МВД России, сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделаны запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях. 19 сентября 2023 года, 21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 26 сентября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что Врио начальником отделения-старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства в течение двух месяцев после его возбуждения и в последующем были совершены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника судебного приказа, и начальника отделения старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, следовательно убытки ООО «Траст», не могут быть приняты судом.

Спорное исполнительное производство было окончено 16 декабря 2020 года. 18 сентября 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Сведений о том, что подлинник судебного приказа за № 2-660/2015 был утерян, материалы дела не содержат. Не направление административному истцу постановления об окончании спорного исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не истек, равно отсутствие у первоначального взыскателя подлинника судебного приказа не исключает право административного истца, обратится в суд с заявление о выдаче дубликата этого исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Административный истец просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, в обоснование, указал, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен им по уважительной причине, в силу того, что 3 марта 2023 года ООО «Траст» установило, что УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной и об определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес административного истца сведений о рассмотрении ранее поданных жалоб, административный истец, не получив решения по заявлению и жалобе в установленные законом сроки, вправе обжаловать бездействие административных ответчиков в течение десяти дней, таким образом, на дату обращения в суд с настоящим административным иском десятидневный срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, незаконными. Проведение ООО «Траст» не истек, суд приходит к выводу о восстановления указанного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом установлено не соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальника отделения старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не рассмотрели заявление административного истца, поданного в рамках спорного исполнительного производства, в установленные законом сроки, а также не соответствие оспариваемых действий начальника отделения старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ст. ст. 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, эти действия не привели к нарушению прав административного истца, который вправе повторно предъявить исполнительный документ, возвращённый судебным приставом-исполнителем первоначальному взыскателю, для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи, с чем права административного истца не нарушены, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства за №-ИП и исполнительного документа за № 2-660/2015 в отношении Тарасенко Н.В. взыскателю в установленные законом сроки, о возложении обязанности на начальника отдела старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакову Ж.А., осуществить надлежащий контроль по исполнению обязанностей возложенных на судебного пристава-исполнителя, а именно обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области устранить нарушения действующего законодательства, направить в адрес ООО «Траст» постановление об окончании исполнительного производства за № 54920/20/30005-ИП и исполнительного документа за № 2-660/2015 в отношении Тарасенко Н.В. В случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года за № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления; об установлении начальнику отдела старшему судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, необходимо отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.