Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-601/2023 (2а-4485/2022;) ~ М-3936/2022 от 21.11.2022

Дело № 2а-601/2023 (2а-4485/2022)

УИД 25RS0002-01-2022-009877-97

Мотивировочная часть решения

изготовлена 13.02.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                                                    город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике Бордюговой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Прогэйт" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шарапутдиновой О.Р. (заинтересованное лицо ФИО10) об отмене (изменении) исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогэйт" в лице генерального директора Таитова В.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене исполнительского сбора в размере дата,, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю Шарапутдиновой О.Р. дата. и освобождении должника ООО «Прогэйт» от оплаты исполнительского сбора. В случае невозможности отмены оспариваемого постановления признать исполнительский сбор равным в размере №., снизить указанный сбор <...>, установив сбор к оплате в размере дата руб.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО "Прогэйт" в пользу взыскателя ФИО10 денежных средств в размере №., начисленных по состоянию на 16.дата. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований в добровольном порядке вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб., рассчитанного как 7% от суммы в размере № Вместе с тем, полагает, что сумма исполнительского сбора рассчитана неправильно, поскольку судебным приставом-исполнителем при расчете исполнительского сбора не учитывались платежи, произведенные до вынесения постановления о взыскании сбора по состоянию на дата. в размере № руб. С учетом произведенных оплат остаток долга на дата. составляет № руб. Исполнительский сбор должен был составить 7% от 5 № руб. = № Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока (дело №) от дата. утверждено мировое соглашение между ФИО10 и ООО "Прогэйт". Истец полагает, что в данном случае имеются основания для освобождения ФИО11" от оплаты исполнительского сбора.

Законный представитель ООО «Прогэйт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ООО «Прогэйт» по доверенности ФИО6 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО8 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что на исполнение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения поступил исполнительный документ-исполнительный лист серии ФС 033313383 о взыскании задолженности в размере №. с должника ООО «Прогэйт» в пользу взыскателя ФИО10 Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В материалах исполнительного производства отсутствуют подтверждающие документы об исполнении решения суда. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.3 ч.2 ст.43 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждения судом мирового соглашения, соглашения о применении между взыскателем и должником. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Приморскому краю не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы административного искового заявления, отзыв административного ответчика, представленные сторонами документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП ФИО12 по Приморскому краю на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 033313383 от дата, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившего в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: проценты за пользование суммой займа, начиная с дата, исходя из 20% годовых, начисленных на остаток суммы долга до фактического погашения суммы долга; пени, начиная с дата исходя из 0,1% в день начисленных на остаток суммы займа до фактического исполнения обязательства в размере 8 306 696,68 руб. в отношении должника ООО «Прогэйт» в пользу взыскателя ФИО10

дата судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производство, указанное постановление направлено по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), получено должником дата.

дата в ОСП по ИДЮЛ по ВГО поступило заявление об отложении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в связи с отсутствием оснований в отложении исполнительных действий.

дата должником повторно подано заявление в ОСП по ИДЮЛ по ВГО об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с дата по дата. включительно.

дата судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство №-ИП.

дата. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований в добровольном порядке вынесено постановление о взыскании с ООО «Прогэйт» исполнительского сбора в размере № руб.

Согласно пояснениям ответчика и материалам исполнительного производства, постановление от дата о взыскании исполнительского сбора имеет правовое значение.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.3 ч.2 ст.43 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о применении между взыскателем и должником.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок (5 дней), суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава законных и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО2 по <адрес> от 20.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в части размера исполнительского сбора в силу следующего.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Прогэйт» осуществило выплату ФИО10 части задолженности, а именно:

- платежным поручением № от №.№. на имя взыскателя ФИО10 переведена денежная сумма в размере <...>

- платежным поручением № от №. на имя взыскателя ФИО10 переведена денежная сумма в размере <...> займа);

После возбуждения исполнительного производства №-ИП (дата) №. с расчетного счета ООО "Прогэйт" в пользу взыскателя ФИО10 взысканы денежные средства в размере 2 248 710,35 руб. и 42,01 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных и взысканных в пользу ФИО10, <...>.

Остаток задолженности по состоянию на <...>. составил №.).

Исполнительский сбор должен составлять: 7% от суммы <...>. равен <...>.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом установлено, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока (дело №) от дата утверждено мировое соглашение между Шагуновым С.И. и ООО "Прогэйт" в редакции, указанной в судебном акте.

Определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу.

Вместе с тем, ООО «Прогэйт», до вынесения оспариваемого постановления, не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.

Доказательства выполнения (частичного выполнения) требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора исходя из совокупности представленных доказательств и иных существенных обстоятельств, по убеждению суда, не имеется.

Однако, по мнению суда, с учетом представленных доказательств, материалов исполнительного производства, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, возможно в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░ 20.07.2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ № ░░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░