Решение по делу № 2-2355/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-2355/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 сентября 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                Собяниной Т.Д.,

с участием:

представителя истца Степаненко Н.Н.

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>         Кирьянова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко <данные изъяты> к Карпунину <данные изъяты> о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко Н.Н. обратился в суд с иском к Карпунину Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму пени за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец Степаненко Н.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Степаненко Н.Н. и Карпуниным Л.В., был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 20% срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени Карпуниным Л.В. не было предпринято абсолютно никаких действий по возврату суммы долга. Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> с Карпунина Л.В. была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов согласно условий расписки в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. В виду того, что должником до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец считает необходимым взыскать с Карпунина Л.В. сумму пеней в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, Степаненко Н.Н. был вынужден обратиться в суд, так как ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, в связи с этим он заключил договор на представление его интересов в суде с представителем Кирьяновым М.В. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.

Истец Степаненко Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель истца Степаненко Н.Н. по доверенности Кирьянов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Карпунин Л.В., в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается направленными в адрес ответчика судебными повестками и телеграммой.

Выслушав представителя истца Степаненко Н.Н. по доверенности Кирьянова М.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степаненко Н.Н. и Карпуниным Л.В., был заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 20% (л.д. 6).

Срок возврата заемных денежных средств сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основная сумма займа <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом. (л.д. 6).

До настоящего времени ответчиком Карпуниным Л.В. обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

У суда не возникает сомнений в том, что между Степаненко Н.Н. и Карпуниным Л.В. сложились обязательственные отношения на основании заключенного договора займа.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Степаненко Н.Н. к Карпунину Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, проценты за пользование займом, пени, судебных расходов – удовлетворены частично, в том числе, с Карпунина Л.В. в пользу Степаненко Н.Н. взысканы: сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-14).

Из представленного суду договора займа следует, что в случае не возврата денежных средств в установленный в договоре срок, на сумму займа подлежит начисление пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки возврата денежной суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, учитывая, что договор займа между сторонами не расторгался, а обязательства по нему ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу, о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу пени в размерах и порядке, определенным между сторонами заключенного договора.

Согласно расчету задолженности, представленного со стороны истца, пеня по договору займа составила <данные изъяты> рублей, что не превышает сумму основного долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчик до настоящего времени сумму займа в полном объеме не погасил, то имеются основания для взыскания с него пени за нарушение сроков возврата суммы займа, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты> рублей 3 <данные изъяты> (дней просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, то с Карпунина Л.В. в пользу Степаненко Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. (сумма займа) / <данные изъяты> (дней в году) * <данные изъяты> (дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) *8,25 %(ставка ЦБ РФ) /100%.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. между Степаненко Н.Н. и Кирьяновым М.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 7-8), по которому Степаненко Н.Н. оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, сложности и характера разрешенного спора, принципа разумности и соразмерности позиции ответчика, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, чрезмерными, необоснованно завышенными, и полагает их уменьшить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Степаненко Н.Н. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Данные судебные расходы суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаненко <данные изъяты> к Карпунину <данные изъяты> о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Карпунина <данные изъяты> в пользу Степаненко <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований Степаненко <данные изъяты> к Карпунину <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2015 года.

Судья                            В.Ф. Лазаренко