Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-775/2024 (2а-5725/2023;) ~ М-3572/2023 от 29.09.2023

УИД 32RS0027-01-2023-004561-11

Дело № 2а-775/2024 (2а-5725/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года            г.Брянск, ул.Фокина, 45

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М..В.,

при секретаре Никишовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Брянской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области Николаеву С.А., начальнику Советского РОСП УФССП России по Брянской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что в производстве Советского РОСП г.Брянска на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Ольховика А.А., предмет исполнения задолженность по кредитному договору №... в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Брянска Николаевым С.А. в рамках исполнения возложенных на него обязанностей, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не исполняются.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска Николаева С.А. выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25 апреля 2023г. по 26 сентября 2023г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с с 25 апреля 2023г. по 26 сентября 2023г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 апреля 2023г. по 26 сентября 2023г., в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25 апреля 2023г. по 26 сентября 2023г., в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 апреля 2023г. по 26 сентября 2023г., обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г.Брянска Николаева С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители УФССП России по Брянской области, ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области Николаев С.А., начальник Советского РОСП УФСС России по Брянской области, заинтересованное лицо Ольховик А.А., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.8,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, допущенное бездействие является длящимся, следовательно, срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Ольховика А.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина (кроме ипотеки), госпошлина в размере 153952,80 руб. в пользу АО «ОТП Банк», возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 30 января 2023г.

В рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Николаевым С.А. 25 апреля 2023г. направлен запрос в ФНС России с целью установления номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах,

04 мая 2023г. начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Николаевым С.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05 мая 2023г. начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Николаевым С.А. направлены запросы в 54 банка с целью получения информации о наличии открытых на имя должника счетов и находящихся на них денежных средствах.

10 мая 2023г. начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Николаевым С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

12 мая 2023г. начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Николаевым С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

18 мая 2023г., 22 мая 2023г., 13 июня 2023г. с целью проверки имущественного положения должника начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Николаевым С.А. направлен запрос в Росреестр с целью установления имущества должника.

25 апреля 2023г. начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Николаевым С.А. направлен запрос в ФНС России с целью установления номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником,

05 ноября 2023г. начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Николаевым С.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15 декабря 2023г. судебным приставом Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области направлены запросы в 73 банка с целью получения информации о наличии открытых на имя должника счетов и находящихся на них денежных средствах.

Сведения об окончании исполнительного производства в материалах дела отсутствуют. Согласно данным, размещенным в открытом доступе в Банке данных исполнительных производств www.fssp.gov.ru исполнительное производство №...-ИП на момент рассмотрения настоящего дела не окончено.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий, на нарушение которого ссылается административный истец, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов определен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доказательств нарушения прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя административный истец не представил.

При вынесении решения судом также учитывается, что в случае окончания исполнительного производства административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению (ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, административный истец, который является юридическим лицом, проявив должную меру осмотрительности и, добросовестно пользуясь правами, предусмотренными ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вправе самостоятельно контролировать ход исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем, своевременно предпринимались меры, направленные на уведомление должника о совершаемых действиях и направленными на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░