Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3223/2023 ~ М-3000/2023 от 07.09.2023

25RS0004-01-2023-002070-51

Дело № 2а-3223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                         г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, указав в обоснование следующее.

В производстве ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому края находится исполнительное производство <номер> от <дата>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам.

В ОСП по Железнодорожного района г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство <номер>, взыскателем по которому в том числе является ФИО1

ФИО1 обратился с заявлением в банковскою организацию и в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением об оставлении ему прожиточного минимума и об оставлении части средств, поступающих на счет ФИО1

Постановлением от <дата> <номер> в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Полагая, что имеет место бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся непринятии мер, последующем списании и распределении денежных средств по отмененному в части решению Советского районного суда г. Владивостока по делу <номер>, а также в части бездействия при рассмотрении заявления ФИО1 об оставлении прожиточного минимума, административный истец обратился с указанным административным иском в суд, просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, в части неприменения контрольных административных функций в исполнительном производстве <номер> в части установления прожиточного минимума, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду плохого самочувствия.

Представитель административных ответчиков ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО «Траст».

Представитель заинтересованного лица ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений п. 2 ст. 4, ч.ч. 2 и 3 ст. 69, ст. 70, 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по обращению взыскания на денежные средства, заработную плату и иные доходы должника.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

По смыслу вышеуказанных норм банки и иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обязаны осуществлять контроль за размерами удержаний денежных средств и видами доходов, на которые не может быть обращено взыскание, поступающих на счета должника в соответствии со ст.ст. 99 и 100 Закона. Ответственность за неправомерное списание денежных средств распространяется на банки и иные кредитные организации, в том числе на лиц, выплачивающих заработную плату и иные доходы, не указавших соответствующий вид дохода. На судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению кода дохода денежных средств, поступивших на депозитный счет, законодательством об исполнительном производстве не возложена.

Согласно ч. 5.2. ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 109 736,43 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - О «Тинькофф Банк».

<дата> в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю поступило заявление ФИО1, в котором он просил не осуществлять удержание с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», поскольку денежные средств, поступающие на данный счет являются его единственным источником дохода, просил сохранить ему прожиточный минимум в размере 18 646 рублей.

<дата> 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источнике такого дохода, его размер.

<дата> в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю поступило заявление ФИО1, в котором он сообщил, что относится к социально-демографической группе – трудоспособное население, временно не работает, состоит на учете в КГКУ «ПЦЗН», просил сохранить заработную плату, и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума на доходы и средства, находящиеся на счете ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», сообщив при этом, что на данный счет поступают денежные средства из ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, и взысканные в рамках исполнительного производства № <номер>

<дата> 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источнике такого дохода, его размер.

Указанные постановления административным истцом в установленном законом порядке не обжаловались.

Административный истец, в нарушение требований ч. 5.2. ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не представил судебному приставу-исполнителю документальных подтверждений источника дохода, его размера, назначения денежных средств, поступающих на его счет в банковской организации, в связи с чем, указанная сумма была удержана банковской организацией и переведена в счет погашения долга ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что списание и распределение денежных средств произведено на основании исполнительного листа, выданного в рамках административного дела <номер>, отмененного вышестоящим судом, суд не принимает, поскольку исполнительное производство <номер> от <дата> возбуждено на основании исполнительного листа <номер>, выданного Советским районным судом г. Владивостока, о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» со ФИО1 задолженности по кредитному договору, в размере 109 736,43 руб. Кроме того, административный истец, в случае обращения взыскания на основании исполнительного документа, выданного на основании отмененного судебного решения, не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта в установленном законом порядке.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку факт незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд оставляет административный иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░