Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-321/2024 ~ М-1826/2023 от 04.12.2023

Дело №2а-321/2024

УИД 23RS0054-01-2023-002348-12

РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                                          09 июля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

С участием административного истца Зацепина Ю.А.,

Представителя административного истца Володиной Н.А., действующей на основании доверенности,

Ответчика Зайцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зацепина ЮА к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Симхович В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

                     УСТАНОВИЛ:

Зацепин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа ФС №, выданного Туапсинским городским судом 06.06.2023 г.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, об окончании исполнительного производства №-ИП.

Требования административного иска мотивированы тем, что Зацепину Ю.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102005:335, площадью 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на участке жилой дом с кадастровым номером № площадью 108 кв.м., этажность: 2; 1988 года постройки, находящиеся по адресу: <адрес>. Зайцева Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным домовладением и находящегося на участке жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Земельные участки Зацепина Ю.А. и Зайцевой Н.В. имеют общую границу. В нарушение градостроительного законодательства, при отсутствии разрешения на реконструкцию объекта, без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, Зайцева Н.В., в 2021 г., начала строительные работы, заключающиеся в возведении к дому пристройки, что повлекло нарушение прав административного истца как собственника смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Решением Туапсинского городского суда от 30.06.2021 г., принятого по гражданскому делу №, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района отказано в удовлетворении иска к Зайцевой Н.В. о признании реконструкции самовольной и ее сносе. Администрация решение суда не обжаловала. Являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, Зацепин Ю.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Туапсинского городского суда от 30.06.2021 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2023 г. решение Туапсинского районного суда отменено. По делу вынесено новое решение; исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Зайцевой Н.В. удовлетворены; пристройка к дому по адресу: <адрес>, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №, признана самовольной постройкой. Зайцева Н.В. обязана в течении 3 (трех) месяцев с момента вынесения определения, осуществить снос пристройки к дому по адресу: <адрес>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №. В случае невыполнения определения суда, предоставить право сноса пристройки к дому по адресу: <адрес>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, с последующим взысканием понесенных средств с Зайцевой Н.В. Согласно сайта Туапсинского городского суда, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района выдан исполнительный лист ФС № от 06.06.2023 г., на основании которого, 22.06.2023 г. Туапсинским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Спорная пристройка к дому до настоящего времени не снесена, в связи с чем, 28.11.2023 г. по данному вопросу Зацепин Ю.А. обратился к начальнику Туапсинского РОСП Шароватовой Е.М., разъяснившей ему устно, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником действий, указанных в исполнительном листе, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Копия данного постановления Зацепину Ю.А. не представлена, так как он не являлся стороной исполнительного производства; кто являлся судебным приставом –исполнителем, ему также не было известно. Бездействием судебного пристава – исполнителя, выраженным в неисполнении требований исполнительного листа, и принятым им постановлением, нарушены права административного истца, в защиту которых он обращался в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой по гражданскому делу № о признании пристройки самовольной и ее сносе.

На основании ст.46 КАС РФ, Зацепин Ю.А. дополнил административный иск, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Симхович В.В., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № от 06.06.2023 г., выданного Туапсинским городским судом; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Симхович В.В. от 19.02.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, мотивируя тем, что 16.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника Зайцевой Н.В. где зафиксировано добровольное исполнение решения суда о сносе пристройки к дому по адресу: <адрес> о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

17.10.2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением должником решения суда.

18.10.2023 г. Зайцева Н.В. уведомила администрацию Туапсинского городского поселения об окончании исполнительного производства.

20.10.2023 г. главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Синьковым А.В., совместно с Зайцевой Н.В., произведен мониторинг земельного участка по адресу: <адрес> о чем составлен акт, согласно которому, специалист, путем сравнения фотографий самовольной пристройки, установил ее снос.

09.11.2023 г. Туапсинским районным судом принято определение по делу № г. (выделенный материал) об отказе администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании с Зайцевой Н.В. неустойки, в связи с исполнением судебного решения и окончанием 17.10.2023 г. исполнительного производства. На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Шароватовой Е.М. от 10.01.2024 г. отменено окончание (прекращение) исполнительного производства; исполнительное производство №-ИП возобновлено; исполнительное производство зарегистрировано с номером 1170/24/23067-ИП.

25.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Симхович В.В. принято постановление об окончании исполнительного производства, отмененное постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Шароватовой Е.М. от 08.02.2024 г.

В результате опроса специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Синькова А.В. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Симхович В.В. принято постановление об окончании исполнительного производства от 19.02.2024 г. Синьков А.В. пояснил, что решением суда Зайцевой Н.В. предписано снести крыльцо к дому, которое было возведено на месте разрушенного старого крыльца; Зайцева Н.В. обратилась в администрацию с уведомлением о полном исполнении решения суда; Синьковым А.В. осуществлен выход по адресу: <адрес> составлен акт мониторинга земельного участка, которым установлено полное исполнение решения суда о сносе. Утверждения САВ противоречат апелляционному определению Краснодарского краевого суда, на основании которого на Зайцеву Н.В. возложена обязанность снести к дому пристройку, а не «крыльцо к дому». Местоположение пристройки к дому на земельном участке с кадастровым номером №, установлено заключением эксперта, подготовленного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Впервые, исполнительное производство было окончено 17.10.2023 г. в связи с выходом судебного пристава-исполнителя по адресу расположения имущества должника Зайцевой Н.В. Из материалов исполнительного производства невозможно установить на основании чего судебный пристав пришел к выводу об исполнении должником апелляционного определения в полном объеме. С указанного времени, не смотря на неоднократное возобновление и последующее окончание исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристройка к дому, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №, не снесена. Принимая постановление об окончании исполнительного производства от 19.02.2024 г. судебный пристав Туапсинского РОСП руководствовался субъективным мнением специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Синькова А.В., считавшего, что обязанностью должника является снос «крыльца дома». Судебный пристав, принимая процессуальное решение, не сравнивал состояние пристройки к дому на дату окончания исполнительного производства 17.10.2023 г. и на дату окончания исполнительного производства 19.02.2024 г. В материалах исполнительного производства имеется копия заключения судебного эксперта с приложением фотоматериала самовольной пристройки, а также фотоматериал, приложенный к акту мониторинга земельного участка. При этом, в результате визуального осмотра спорного объекта, судебный пристав пришел к необоснованному выводу об исполнении апелляционного определения, с даты принятия которого и до настоящего времени, конструкция самовольной пристройки осталась в неизменном состоянии, что подтверждается заключением эксперта №, установившего, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.04.2023 г. не исполнено.

Административный истец Зацепин Ю.А. и его представитель по доверенности Володина Н.А., поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Административные ответчики – представитель Туапсинского РОСП, судебный пристав – исполнитель Туапсинского РОСП Симхович В.В., представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю; заинтересованное лицо – представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Зайцева Н.В. просила отказать в удовлетворении требований административного истца, мотивируя тем, что решение Краснодарского краевого суда она исполнила в полном объеме.

    Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, применительно к ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, а также их представители не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных Зацепиным Ю.А.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-Ф "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Туапсинского городского суда от 30.06.2021 г. принятого по гражданскому делу №, в удовлетворении иска администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Зайцевой Н.В. о признании пристройки к дому самовольной и обязании осуществить ее снос – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии п гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2023 г. решение Туапсинского городского суда от 30.06.2021 отменено. По делу вынесено новое решение.

Исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Зайцевой Н.В. о признании пристройки к дому самовольной и обязании осуществить ее снос, удовлетворены.

Пристройка к дому по адресу: г.№, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, признана самовольной постройкой.

Зайцева Н.В. обязана в течении трех месяцев с момента вынесения определения, осуществить снос пристройки к дому по адресу<адрес> находящегося на земельном участке с кадастровым номером №

В случае невыполнения определения суда, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района предоставлено право сноса пристройки к дому по адресу: <адрес>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием понесенных средств с Зайцевой Н.В.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Туапсинского городского суда обжаловано не привлеченным к участию в деле Зацепиным Ю.А., по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Зацепин Ю.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2022 г., по ходатайству Зацепина Ю.А., по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Авджяну А.Р., подготовившему заключение №.

Выводы эксперта изложены в апелляционном определении. Судебная коллегия указала, что экспертиза обоснованно принята в качестве доказательства по делу.

06.06.2023 г. Туапсинским городским судом администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района выдан исполнительный лист ФС №.

21.06.2023 г. в Туапсинский РОСП поступило заявление представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о возбуждении исполнительного производства с приложением указанного исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Булановым Е.А. от 22.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С учетом требований исполнительного листа, Зайцева Н.В. обязана снести пристройку к дому в течении трех месяцев с момента вынесения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционного определения от 25.04.2023 г. Соответственно, должник обязан был исполнить решение суда в срок к 25.07.2023 г.

16.10.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Симхович В.В., в присутствия должника Зайцевой Н.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что требования исполнительного документа исполнены, должником осуществлен снос пристройки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Симхович В.В. от 17.10.2023 г. на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом до 16.10.2023 г. мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.

18.10.2023 г. Зайцева Н.В. уведомила администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района об исполнении решения суда, о чем указано в акте мониторинга земельного участка от 20.10.2023 г., составленного главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Синьковым А.В. совместно с Зайцевой Н.В., установивших снос самовольной постройки путем сравнения фотографий спорного объекта.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Шароватовой Е.М. от 10.01.2024 г. отменено постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером № судебному приставу исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Симхович В.В. от 25.01.2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Шароватовой Е.М. от 08.02.2024 г. отменено постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; исполнительное производство возобновлено; судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

19.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Симхович В.В. произведен опрос специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Синькова А.В., пояснившего, что на основании заявления Зайцевой Н.В. им осуществлен выход по адресу: <адрес> где зафиксирован факт исполнения Зайцевой Н.В. решения суда; составлен акт мониторинга земельного участка, которым установлено полное исполнение решения суда о сносе. По мнению Синькова А.В., решение суда исполнено в полном объеме, права администрации Туапсинского городского поселения не нарушены. При составлении акта мониторинга, от соседей Зацепиных никаких замечаний или претензий не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Симхович В.В. от 19.02.2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятие судебным приставом постановления от 19.02.2024 г. является следствием опроса специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Синькова А.В., поскольку материалы исполнительного производства не содержат иных доказательств, подтверждающих реализацию, с последующей фиксацией, совершаемых судебным приставом действий, направленных на установление фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

Мониторинг земельного участка Зацевой Н.В. проведен не по требованию судебного пристава, без его участия и после принятия им решения от 17.10.2023 г. об окончании исполнительного производства

При производстве опроса Синькова А.В., судебным приставом не принято во внимание, что акт мониторинга земельного участка составлен только с участием Зайцевой Н.В., и не установлено, был ли уведомлен Зацепин Ю.А., как заинтересованное лицо, о проведении осмотра спорного объекта, и имеются ли у него замечания относительно исполнения Зайцевой Н.В. решения суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.4,5 ст.107 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно пункту 4.4 Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений: в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий с изложением всех действий, совершенных участниками исполнительного производства.

Согласно сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Шароватовой Е.М., при осуществлении личного приема с первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора, было рассмотрено заявление Зацепина Ю.А. о возобновлении действий по исполнительному документу.

Исполнительному производству присвоен №-ИП, от представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района отобрано объяснение на основании которого судебным приставом-исполнителем 19.02.2024 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Не принимая во внимание неоднократное окончание исполнительного производства и последующую отмену старшим судебным приставом решений об окончании исполнительного производства, наличие замечаний со стороны заинтересованного лица относительно ненадлежащего исполнения должником Зайцевой Н.В. решения суда о сносе пристройки, судебный пристав, без проведения проверки пояснений опрошенного Синькова А.В., без выхода на место расположения спорного объекта и актирования совершаемых действий, не убедившись в фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, и не устранив противоречия относительно надлежащего либо не надлежащего исполнения решения суда, вновь принял необоснованное решение об окончании исполнительного производства от 19.02.2024 г.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Судебным приставом не реализованы установленные законом меры, направленные на принятие обоснованного решения об окончании исполнительного производства.

Определением Туапсинского городского суда от 14.03.2024 г. эксперту ИП Авджян А.Р. поручено провести осмотр дома, принадлежащего на праве собственности Зайцевой Н.В., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес> на предмет исполнения или не исполнения требований исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №.

Согласно заключению эксперта №, пристройка к жилому дому с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> командиров,21 демонтирована частично. Соответственно, требование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 25.04.2023 г. по делу № о сносе пристройки к дому по адресу: <адрес>, не исполнено.

Обращаясь в суд с требованием об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и представить доказательства, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим решением прав и интересов административного истца, и как следствие, наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 06.06.2023 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 19.02.2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ____░░░░░░░_____

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░. ░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-321/2024

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░