Решение по делу № 2-1265/2016 от 01.03.2016

дело № 2-1265/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                                                                                         г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием ответчика Анисимовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Анисимовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

             Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что Анисимова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ получила получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту VISA ColdMasterCard №, заключив кредитный договор №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа <данные изъяты>% годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитной карте составляет в сумме <данные изъяты>

Просили принять решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Анисимовой Н.С. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте VISA Cold MasterCard № в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Анисимова Н.С. исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму неустойки, считает её завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления Анисимовой Н.С. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выдал кредитную карту VISA Cold MasterCard, тем самым заключив кредитный договор №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно тарифов Сбербанка России установлена процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме в размере <данные изъяты>

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки, считает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, период времени нарушения ответчиком обязательства, размер просроченного основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты>. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает неустойку до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумме <данные изъяты>

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Анисимовой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Анисимовой Н.С. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте VISA Cold № в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Анисимовой Н.С. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья                                                                            И.Ф. Мутагаров