Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-625/2024 ~ М-476/2024 от 19.06.2024

Дело № ...а-625/2024

10RS0№ ...-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                     ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре                                Максимовой Т.Н.,

с участием административного истца                 П.Л.Ю,,

заинтересованного лица судебного пристава отделения судебных приставов по ........ УФССП России по РК         К.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Л.Ю, к временно исполняющей обязанности начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия П.Ю,Е. П.Ю,Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.Ю, обратилась с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу КПК «<...>», которое окончено ХХ.ХХ.ХХ в связи с погашением долга в размере <...>. в полном объеме. ХХ.ХХ.ХХ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по ........ постановление об окончании исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ отменено, возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Считает, что оснований для отмены постановления от ХХ.ХХ.ХХ не имелось. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и отменить постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному производству № ...-ИП.

Административный истец П.Л.Ю,, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Полагала, что задолженность по решению суда ею оплачена в полном объеме. Оснований для возобновления исполнительного производства не имелось.

Административный ответчик Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия П.Ю,Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, указала на пропуск срока для подачи административного иска.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия К.О.С. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве. Дополнительно указала, что с учетом удовлетворенных требований КПК «Кондопога», имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ и возбуждении исполнительного производства по судебному акту в связи с неполным его исполнением.

Представители административного ответчика Управления ФССП России по ........, заинтересованного лица КПК «<...>» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Постановление от ХХ.ХХ.ХХ направлено П.Л.Ю,, посредством ЕПГУ ХХ.ХХ.ХХ, сведения о его получении отсутствуют.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, с учетом даты, когда П.Л.Ю,, стало известно о нарушении ее прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности (п. 1), в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ с П.Л.Ю, в пользу КПК «<...>» взыскана сумма долга займа в размере <...> пени по договору займа за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> пени по договору займа за период с ХХ.ХХ.ХХ по день исполнения решения суда, исходя из ставки <...> в день от остатка суммы займа, проценты за пользование займом на ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб., проценты за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ по день исполнения решения суда, исходя из ставки <...> в год от остатка суммы займа, членские взносы на ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> членские взносы за период с ХХ.ХХ.ХХ по день исполнения решения суда, исходя из ставки <...> в день от остатка суммы займа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

ХХ.ХХ.ХХ на основании указанного решения мирового судьи в ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия в отношении П.Л.Ю, возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, которое окончено ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия поступило заявление ИП Т., действующего по доверенности в интересах КПК «<...>», в котором он сообщил о наличии (остатке) непогашенной задолженности П.Л.Ю,, предоставил соответствующий расчет.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по ........ П.Ю,Е от ХХ.ХХ.ХХ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства № ...-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под № ...-ИП.

Для совершения исполнительных действий по проверке факта полного исполнения требований исполнительного документа и их правильного распределения в пользу взыскателя, заявившего о наличии неоплаченного остатка задолженности, а также решения вопроса о распределении денежных средств необходимо было возобновить исполнительное производство и отменить постановление о его окончании, что не противоречит приведенным положениям ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возобновление исполнительного производства само по себе не влечет нарушения прав должника, в то же время отказ в возобновлении исполнительного производства без проверки доводов взыскателя о наличии непогашенной задолженности существенным образом нарушает права взыскателя, может повлечь невозможность исполнения судебного акта в полном объеме, что противоречит принципам исполнительного производства.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

<...>