Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2583/2023 от 08.11.2023

Дело № 2а-2583/2023

УИД 76RS0017-01-2023-003050-94

Принято в окончательной форме 09.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Стройконструкция» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Зверевой ВД., СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления и обязании снятии запрета

у с т а н о в и л :

ОАО «Стройконструкция» обратилось с административным иском в Арбитражный суд Ярославской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России (ранее Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по ЯО) Зверевой В.Д., СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в котором с учетом уточнения (л.д.12) просило:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Зверевой В.Д. от 13.02.2023 № 76025/23/16741,

- обязать судебного пристава-исполнителя снять регистрационные запреты с автомобилей №, №.

Определением судьи Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2023, определением Ярославского областного суда от 13.10.2023 административное дело передано по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

    В обоснование административных исковых требований ссылалось на то, что в отношении вышеуказанных автомобилей был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, находящихся в ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району, а также находящихся в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России. Данные транспортные средства находятся в нерабочем состоянии, не проданы на аукционе с целью погашения долгов, не представляют какой-либо рыночной ценности. В настоящее время административный истец продолжает уплачивать налоги и сборы в отношении данных автомобилей, хотя эти денежные средства могли бы пойти на оплату задолженности по исполнительным производствам. Для снижения бремени налогообложения необходимо снять транспортные средства с регистрационного учета.

    Указывает, что обратились с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о снятии запретов на регистрационные действия, но оспариваемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

    Представитель административного истца ОАО «Стройконструкция» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Зверева В.Д., действующая также по доверенности от административного ответчика СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в судебном заседании возражала по административному иску. Указывала о том, что запрет регистрационных действий принят в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является ОАО «Стройконструкция». В настоящее время данное исполнительное производство передано в Ярославский РОСП УФССП России по ЯО, полномочий для снятия запрета на регистрационные действия в настоящее время не имеется.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

    Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что на исполнении в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находилось сводное исполнительное производство № № в отношении должника ОАО «Стройконструкция», взыскателями по которому являются "...".

    Судом установлено, что ОАО «Стройконструкция» принадлежат транспортные средства - автомобилей №, №, что подтверждается ответом ГИБДД (л.д.121-122).

    В рамках сводного исполнительного производства в отношении вышеуказанных транспортных средств были приняты запреты на регистрационные действия.

    Судом установлено, что 31.01.2023 ОАО «Стройконструкция» обратилось к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России (ранее Межрайонный ОСП УФССП России по ЯО) Зверевой В.Д. с ходатайством (л.д.23-24), в котором просило с целью минимизации затрат организации и скорейшего погашения долгов снят запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России (ранее Межрайонный ОСП УФССП России по ЯО) Зверевой В.Д. от 13.02.2023 (л.д.13) в удовлетворении ходатайства было отказано. Указано о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий не наделен правом установления обстоятельств возникновения, изменения или прекращения права на имущество, зарегистрированное на должника, данный вопрос отнесен к компетенции суда.

    В ходе исполнительного производства в дальнейшем также вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, в том числе и от 25.08.2023.

    Суд считает, что указанное постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и отмене не подлежит в силу следующего:

    Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, который не является исчерпывающим. К таковым действиям также относится запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику.

    Постановление о запрете на регистрационные действия могут быть вынесены, в том числе, с целью сохранности принадлежащего должнику имущества, то есть в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа.

    Как следует из ответа от 14.02.2023 СОСП по ЯО (л.д.109) по состоянию на 14.02.2023 задолженность по вышеуказанному сводному производству составляла 10 509 399,51 руб., исполнительский сбор – 1 955 788,71 руб.

    Таким образом, оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств не имелось.

    В дальнейшем, после вынесения оспариваемого постановления, в рамках сводного исполнительного производства принимались запреты на регистрационные действия.

Суд считает, что административным истцом неправильно избран способ защиты права. Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена. Оспариваемым постановлением в настоящее время права административного истца не нарушены, поскольку после его вынесения, как уже было указано выше, в отношении спорных транспортных средств также применялись запреты регистрационных действий.

    При этом суд учитывает, что в настоящее время постановлением врио директора ФССП России от 22.09.2023 (л.д.127) сводное исполнительное производство передано в Ярославское РОСП УФССП России по ЯО, соответственно в настоящее время у административного ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО Зверевой В.Д. отсутствуют какие-либо полномочия по применению исполнительных действий.

    На основании изложенного, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░