Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-399/2021 ~ М-327/2021 от 26.08.2021

                         УИД №OS0№-10

Дело №а-399/2021

Решение    

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

с участием:

представителя административного истца – Данилова К.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия один год),

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Небогатиковой Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Кеплер специализированный застройщик» к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комосстрой Кеплер специализированный застройщик» (далее по тексту - ООО «Комосстрой Кеплер специализированный застройщик») обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки (многоквартирные жилые дома)), общая площадь 2314 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости 8 326 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности, установленная кадастровая стоимость в размере 11 275 404,66 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 326 000,00 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Данилов К.М. исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Небогатикова Н.Ю. по существу заявленных требований возражала, указала на пропуск срока обращения в суд. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с имеющимся в материалах дела решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ обращение административного истца в комиссию имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что удовлетворение требований приведет к существенной потере доходов консолидированного бюджета Удмуртской Республики.

В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «<адрес>», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Комосстрой Кеплер специализированный застройщик» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки (многоквартирные жилые дома), кадастровый №, площадью 2 314 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного и на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного земельного участка определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости является ранее учтенным, его кадастровая стоимость была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а результаты оценки были утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (далее по тексту - Постановление №)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-105388446, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 18:26:050079:320 определена в размере 11 275 404,66 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Удмуртской Республики № утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении спорного объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость в размере 11 462 954,36 руб. (пункт 67312 Таблица 26 - <адрес>).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

При этом, согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (в том числе, земельного налога), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость и у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не принимаются во внимание.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).

Общие требования к содержанию Отчета приведены в статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона № 135-ФЗ).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Федерального закона № 135-ФЗ.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Из представленного административным истцом в обоснование заявленных требований отчета оценщика ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:050079:320 составила 8 326 000 рублей по состоянию на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 названного Кодекса.

Доказательств, опровергающих заявленную административным истцом рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Исследовав и оценив представленный отчет об оценке в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его соответствующим требованиям Федерального закона №135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости в установленном оценщиком размере 8 326 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и имеющим необходимое образование. При этом отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости исследуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости его рыночной стоимости в размере, установленном отчетом ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца как собственника объекта, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Как указывалось ранее постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером 18:26:050079:320 в размере 11 462 954,36 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена новая кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 462 954,36 руб. на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона №-Ф3 сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, поскольку в настоящее время утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, постольку установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с начала её использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Удмуртской Республики.

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» данную дату следует указать как дату подачи заявления.

С учетом изложенного и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░)), ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 314 +/- 17 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18:26:050079:320, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 326 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18:26:050079:320, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░