ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Кез Удмуртской Республики 08 мая 2019 года
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П., изучив административное исковое заявление ООО «Строитель плюс» к судебному приставу-исполнителю Балезинского РОСП УФССП России по УР Волкову С.А., Управлению ФССП по УР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ООО «Строитель плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Балезинского РОСП УФССП России по УР Волкову С.А., Управлению ФССП по УР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «Строитель плюс» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не устранены, а именно, не указано - какие права, свободы и законные интересы истца нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, учитывая, что в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены административным истцом, административное исковое заявление ООО «Строитель плюс» к судебному приставу-исполнителю Балезинского РОСП УФССП России по УР Волкову С.А., Управлению ФССП по УР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 129, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░