Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-169/2021 ~ М-76/2021 от 26.02.2021

Дело № 2а-169/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 г.                         с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя административного истца Кудрявцева Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по РА Сафроновой Ж.Л.,

заинтересованного лица помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Боронова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Турочакский район» к судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Турочакский район» (далее - администрация МО «Турочакский район») обратилась в суд с настоящим административным иском мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Сафроновой Ж.Л. на основании возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении администрации МО «Турочакский район» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей. Основанием для вынесения данного постановления явилось не исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Республики Алтай, выделение дополнительных финансовых средств из республиканского бюджета возможно только на 2021 год. Дополнительные финансовые средства в бюджете администрации МО «Турочакский район» отсутствуют в связи с установлением налоговых каникул для физических и юридических лиц. При обращении в Министерство регионального развития Республики Алтай с просьбой о выделении дополнительных финансовых средств для исполнения решения Турочакского районного суда Республики Алтай, в их выделении было отказано. Администрация МО «Турочакский район» полагает, что не исполнение решения суда связано с наличием объективных причин, поскольку действия по исполнению судебного решения осуществляются с 2020 (в 2019 г. на эти цели финансовые средства в бюджете не были предусмотрены). При этом, в связи с ситуацией, связанной с новой коронавирусной инфекцией, исполнить решение суда в 2020 г. не представилось возможным. На основании изложенного, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСПП УФССП России по Республике Алтай Сафроновой Ж.Л., вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Управление ФССП России по Республике Алтай, Турочакский РОСП УФССП по Республике Алтай.

В судебное представители административных соответчиков - Управления ФССП России по Республике Алтай, Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель Управления ФССП России по Республике Алтай Михальков А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца – Кудрявцев Г.В. поддержал заявленные административные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что на основании решения Турочакского районного суда Республики Алтай на администрацию МО «Турочакский район» возложена обязанность в срок до 31.12.2020 установить резервные источники питания в котельных. За котельной, расположенной в с. Тулой закреплена передвижная электростанция в качестве резервного источника питания, для котельной Кебезенской СОШ приобретен резервный источник питания, денежные средства для приобретения резервных источников питания в иные котельные заложены в бюджет на 2021 год.

Административный ответчик Сафронова Ж.Л. заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что было установлено отсутствие резервных источников питания в котельных <адрес>, и котельной <адрес>. Решение суда не исполнено, в связи с чем просила отказать удовлетворении административных исковых требований.

Помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Боронов А.М. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда не исполнено, отсутствие денежных средств не может служить основанием для неисполнения решения суда.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-134/2019, удовлетворены исковые требования прокурора Турочакского района Республики Алтай в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Турочакский район», на муниципальное образование «Турочакский район» возложена обязанность по установке резервных источников питания на котельных, расположенных по адресу: <адрес>, Республика Алтай (котельная, отапливающая бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай «Турочакская районная больница»); <адрес> (котельная, отапливающая муниципальное общеобразовательное учреждение «Турочакская средняя общеобразовательная школа»); <адрес> (котельная, отапливающая муниципальное общеобразовательное учреждение «Иогачская средняя общеобразовательная школа»); <адрес> (котельная, отапливающая филиал «Тулойская основная общеобразовательная школа» муниципального общеобразовательного учреждения «Кебезенская средняя общеобразовательная школа»), до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение судебного решения ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №. К указанному в решении сроку оно не исполнено, исполнительный лист предъявлен к исполнению в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации МО «Турочакский район» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП по РА Сафроновой Ж.Л. вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Турочакский район» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация МО «Турочакский район» обратилась в суд за уменьшением исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Аналогичная позиция изложена и в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела достоверно подтверждено, что администрация МО «Турочакский район» не исполнила требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин в установленный пятидневный срок согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный срок исполнительный документ в добровольном порядке не исполнен, то судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права либо законные интересы администрации МО «Турочакский район» не нарушил, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. У судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной санкции штрафного характера, при этом требования Закона об исполнительном производстве полностью соблюдены.

Вместе с тем, суд, разрешая исковые требования об уменьшении исполнительского сбора, принимает во внимание тот факт, что администрацией МО «Турочакский район» принимались меры по исполнению решения суда.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Теплосторой-ФИО2» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда передвижная электростанция мощностью 7,5 КВт закреплена в качестве резервного источника питания за котельной, расположенной в <адрес>. Назначен ответственный за его эксплуатацию.

На основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобретен бензиновый генератор в количестве 1 шт.

Оценивая представленные доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, при том, что должником принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а также фактическое окончание исполнительного производства, бюджетное финансирование административного истца, имущественное положение, исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-134/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░