Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-180/2024 (2а-1060/2023;) от 21.12.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                                                                                          поселок Шексна

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Селезневой Е.А., с участием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Кириковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК СКОРФИН» о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Кирилловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кирилловскому и <адрес>м УФССП <адрес> ФИО2, начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава–исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «МКК СКОРФИН»    обратилось в Кирилловский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кирилловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных статьями 68,98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерти должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об электронном документообороте), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату);

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кирилловскому и <адрес>м ФССП России по <адрес> ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; принять меры, указанные в заявлении взыскателю о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об электронном документообороте);

вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кирилловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кирилловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кирилловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 65,67, 80,98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кирилловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 65,67,80,98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

           Свои требования обосновало тем, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности с должника ФИО5 в свою пользу в отделение судебных приставов по Кирилловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес> по судебному участку №, о взыскании задолженности в размере 14 756 рублей 85 копеек с указанного должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК СКОРФИН» не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства оно ходатайствовало о проведении ряда исполнительских действий, а именно: 1) об осуществлении выхода в адрес должника, наложении ареста на имущество должника, 2) о направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество должника, 3) о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обращении взыскания на денежные средства, 4) о направлении запросов в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложении ареста на совместно нажитое имущество, 5) об обращении взыскания на доходы должника, 6) о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, 7) об объявлении розыска должника и его имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника, либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. На день подачи административного иска права взыскателя не восстановлены, бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава является длящимся, поэтому срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

         Определением Кирилловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-376/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК СКОРФИН» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Кирилловскому и <адрес>м ФИО1, судебному приставу- исполнителю ОСП по Кирилловскому и <адрес>м ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица передано по подсудности в Шекснинский районный суд <адрес>, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

           Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав по <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4

           В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

           Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Кирилловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражении относительно заявленных требований не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

            Временно исполняющая обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кирилловскому и <адрес>м ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований ООО «МКК Скорость Финанс» отказать, по существу заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа    № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс». В тот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в ОСП по <адрес> по территориальности, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ.

            Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв, из которого следует, что срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, которое само выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по судебному участку № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ОО «МКК Скорость Финанс» в размере 14 756 рублей 85 копеек. На основании статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный судебный приказ предъявлен повторно на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано для исполнения по территориальности. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Присвоен новый № – ИП. По данному исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности с ФИО5 произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств на них, а также в органы ФМС с целью получения информации о месте регистрации и фактическом местонахождении гражданина. В рамках исполнительного производства обновляются запросы в банки, для получения информации о счетах должника и имеющихся на них денежных средствах. Согласно сведениям, счета у должника отсутствуют. Установлено, что недвижимое имущество и автотранспортные средства у ФИО5 отсутствуют. В отношении должника ФИО5 направлены запросы в ГИМС, МЧС России, Гостехнадзор и запрос в реестр владельцев ценных бумаг. Из полученных ответов установлено, что маломерных судов, самоходных машин и других видов техники на должнике ФИО5 не зарегистрировано. В реестре владельцев ценных бумаг он не зарегистрирован. Также в отношении должника направлен запрос ЗАГС о заключении брака, перемене имени, рождении детей, на основании ответа установлено, что записи актов гражданского состояния отсутствуют. Должнику ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Кроме того, в ОСП по <адрес> на исполнении в отношении должника находится одно исполнительное производство о взыскании процессуальных издержек в доход государства, которое является первоочередным, два исполнительных производства о взыскании кредиторской задолженности. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Осуществлен выход в адрес, указанный в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, так как данный дом расселен и снесен. Местонахождение должника не установлено. Осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника с целью проверки имущественного положения. Установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время, доступ в квартиру отсутствует, местонахождение должника не установлено. В связи с отсутствием информации о месте нахождения должника ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации в отношении должника и ходатайство о трудоустройстве должника, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50 %. Ответ до настоящего времени не поступил. ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России поступил ответ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника ФИО5 Из полученного ответа установлено, что должник ФИО5 трудоустроен в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации в отношении должника и ходатайство о трудоустройстве должника, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50 %. В настоящее время по исполнительному производству № – ИП о взыскании задолженности с ФИО5 проводятся мероприятия по установлению его фактического места нахождения, а также мероприятия по установлению наличия ликвидного имущества должника.

            Должник ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не сформировал.

            Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (№ – ИП), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если признает бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

            В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

           Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Кирилловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа    № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс». В тот же день копии постановления возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в ОСП по <адрес> по территориальности, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ. Далее, по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств на них, а также в органы ФМС с целью получения информации о месте регистрации и фактическом местонахождении гражданина. В рамках исполнительного производства обновляются запросы в банки, для получения информации о счетах должника и имеющихся на них денежных средствах. Согласно сведениям, счета у должника отсутствуют. Установлено, что недвижимое имущество и автотранспортные средства у ФИО5 отсутствуют. В отношении должника ФИО5 направлены запросы в ГИМС, МЧС России, Гостехнадзор и запрос в реестр владельцев ценных бумаг. Из полученных ответов установлено, что маломерных судов, самоходных машин и других видов техники на должнике ФИО5 не зарегистрировано. В реестре владельцев ценных бумаг он не зарегистрирован. Также в отношении должника направлен запрос ЗАГС о заключении брака, перемене имени, рождении детей, на основании ответа установлено, что записи актов гражданского состояния отсутствуют. Должнику ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Кроме того, в ОСП по <адрес> на исполнении в отношении должника находится одно исполнительное производство о взыскании процессуальных издержек в доход государства, которое является первоочередным, два исполнительных производства о взыскании кредиторской задолженности. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Осуществлен выход в адрес, указанный в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, так как данный дом расселен и снесен. Местонахождение должника не установлено. Осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника с целью проверки имущественного положения. Установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время, доступ в квартиру отсутствует, местонахождение должника не установлено. В связи с отсутствием информации о месте нахождения должника ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации в отношении должника и ходатайство о трудоустройстве должника, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50 %. Ответ до настоящего времени не поступил. ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России поступил ответ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника ФИО5 Из полученного ответа установлено, что должник ФИО5 трудоустроен в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации в отношении должника и ходатайство о трудоустройстве должника, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50 %. В настоящее время по исполнительному производству № – ИП о взыскании задолженности с ФИО5 проводятся мероприятия по установлению его фактического места нахождения, а также мероприятия по установлению наличия ликвидного имущества должника

            При таких обстоятельствах суд полагает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, и начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, на которое в обоснование своих требований ссылается административный истец, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами исполнительного производства, исследованными судом, а права и законные интересы административного истца не нарушены.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение в адрес соответствующих органов, организаций или должностных лиц, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

            Поскольку в ходе рассмотрения административного иска судом не выявлены случаи нарушения законности, требования административного истца вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, а также адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Кирилловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1    о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению. Кроме того, по смыслу приведенных положений закона, вынесение частного определения, даже и при выявлении случаев нарушения законности, является правом, а не обязанностью суда.

           На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (№-░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.