Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-564/2020 ~ М-486/2020 от 31.07.2020

Дело №2а-564/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000778-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля                                 25 декабря 2020 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Белобородовой Елены Владимировны к заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии Краснощековой Наталье Вячеславовне о признании незаконным постановления Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП РФ по Чувашской Республике от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки арестованного имущества - 1/16 доли ........................ Республики,

УСТАНОВИЛ:

Белобородова Е.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии Краснощековой Н.В. о признании незаконным постановления Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП РФ по Чувашской Республике от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Административный иск мотивирован тем, что заместителем начальника ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому им Порецкову районам Краснощёковой Н.В. "___" ___________ г. было принято Постановление о принятии результатов оценки имущества должника Носова И.В. Данное постановление принято в рамках исполнительного производства о взыскании с Носова И.В. в мою пользу 77 380, 70 руб. Данным постановлением был принят результат оценки арестованного имущества должника – 1/16 доли ........................, проведенной ООО «Вид». Сумма оценки арестованного имущества составила 134 000 рублей. Судебным приставом не найдено оснований для сомнения в достоверности определения рыночной стоимости арестованного имущества. С постановлением административный истец не согласен по тем основаниям, что оценщиком значительно завышена рыночная стоимость имущества должника. Если исходить из оспариваемой оценки, то вся ........................ стоит 2 144 000 рублей (134 000 х 16 = 2 144 000). Данная цена не соответствует рыночной стоимости квартиры, сложившийся на данный период времени в ......................... Из открытых источников в сети "Интернет", сайтов "Авито", "Из рук в руки", "Мирквартир", "Яндексжильё" и др. следует, что средняя рыночная цена на трёхкомнатные квартиры в ........................ значительно ниже. Кроме того, оценка принятая судебным приставом была проведена без какого-либо осмотра квартиры, без учёта тех обстоятельств, что административным истцом за счёт собственных средств был проведен ремонт квартиры, были произведены улучшения интерьера и оборудования квартиры, в которые Носов И.В. не вложил своих средств. Завышение оценки стоимости доли Носова И.В. нарушают ее имущественные права, создаёт возможность для его необоснованного обогащения.

Просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП РФ по Чувашской Республике от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки арестованного имущества - 1/16 доли ........................ Республики.

Административный истец Белобородова Е.В. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии Краснощекова Н.В. в судебном заседании административный иск Белобородовой Е.В. не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии Модянова А.Ю. в судебном заседании административный иск Белобородовой Е.В. не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо - Носов И.В. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Носова И.В. – Якушев В.В. требования административного истца не признал. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав истца, представителей ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.3, ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам "___" ___________ г. на основании исполнительного листа № ___________ от "___" ___________ г., выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по делу № ___________, возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании с Носова И.В. задолженности в размере 77 380, 70 руб. в пользу Белобородовой Е.В.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Носову И.В., а именно: 1/16 доля в квартире по адресу: ........................, кадастровый № ___________.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава -исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом -исполнителем выносится постановление.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе и недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава -исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. об участии в исполнительном производстве специалиста для участия в исполнительном производстве № ___________-ИП для оценки арестованного имущества, а именно вышеуказанной доли жилого помещения, привлечен специалист ООО «_____________».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества № ___________ от "___" ___________ г., выполненного ООО «_____________» рыночная стоимость 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: ........................, составила 134 000 руб.

На основании п.3 ч.4 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам вынесено постановление о принятии результатов оценки от "___" ___________ г..

При указанных обстоятельствах, при наличии отчета об оценке, судебный пристав-исполнитель действовал полностью правомерно, в рамках установленных законодательством, в пределах своей компетенции. Само по себе несогласие Белобородовой Е.В. с выводами отчета по определению рыночной стоимости доли жилого помещения, не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Административным истцом избран способ защиты своего права через оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя в порядке административного иска.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу (п.5 ч.1 ст.191 КАС РФ).

По ходатайству административного истца определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по данному административному делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, ее проведение поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. рыночная стоимость 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: ........................ Республики, ........................, по состоянию на день проведения экспертизы, составляет 124 058 руб.

Изучив заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г. о рыночной стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует поставленным вопросам, является полным, обоснованным и достоверным в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оценка указанного имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, при этом осматривался объект оценки, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Таким образом, принятие результатов судебным приставом-исполнителем оценки в соответствии с отчетом № ___________ от "___" ___________ г., выполненного ООО «_____________» не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем и обжалуемого административным истцом постановления о принятии результатов оценки.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Таким образом, при вынесении решения следует установить надлежащую оценку имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве на 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: ........................ Республики, ........................, в размере 124 058 рублей.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки является законным, вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, следовательно, доводы административного истца о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки нарушает требование Закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "___" ___________ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1/16 ░░░░ ........................ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1/16 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........................ ░░░░░░░░░░, ........................, ░ ░░░░░░░ 124 058 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ _____________ ░░░░░░░ 2020 ░░░░