2а-1427/2023
03RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 13 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Илаловой О.В.
при секретаре судебного заседания Кадировой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пеням, начисленным на несвоевременную уплату обязательных платежей в общей сумме 91 560,86 рублей, на основании чего, судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ленинским районным отделением судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ, на основании указанного постановления, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения об уважительности причины неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. При этом неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий, направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.
На основании изложенного, инспекция просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 В.С. до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан о месте и времени рассмотрения дела извещена, явку своего представителя в суд не обеспечила.
Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
Заинтересованное лицо Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РФ о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.11.2022 в отношении ФИО1 о взыскании суммы в размере 91 560,86 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, вручена адресату 15.12.2022.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ.
ФИО1 требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в полном объеме не исполнил; задолженность превышает 10 000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения об уважительности причины неисполнения судебному приставу-исполнителю, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем, административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.17, 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░