Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2641/2022 ~ М-1175/2022 от 16.02.2022

Дело № 2а-2641/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 мая 2022 года                           г. Балашиха Московской области

    Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беседина Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя административного истца адвоката Кунаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, судебному приставу Мышеловой И.В. о признании действий, бездействий незаконными, отмене постановления,

установил:

    Административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что 17 января 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 010468118 от 18 октября 2016 года, выданного Балашихинским городским судом Московской области по делу № 2-4361/2016, предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок площадью 1204 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0060101:1, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Урожайная, уч. 8 путем продажи его с торгов в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО11. 25 января 2022 года ФИО12 получила на руки от судебного пристава-исполнителя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13 июля 2021 года. Основанием вынесения постановления указано п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление судебным приставом-исполнителем своевременно взыскателю ФИО3 направлено не было. 26 января 2022 года административным истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанное заявление судебным приставом-исполнителем проигнорировано, не рассмотрено, в связи с чем ФИО3 подала административное исковое заявление в суд о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными нарушающими ее права и отмене вынесенного постановления, поскольку была лишена возможности получения процессуального документа (постановления).

    С данным административным иском ФИО3 обратилась в суд после получения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13 июля 2021 года. Указанное постановление в ее адрес не направлялось. Истица считает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законными и подлежащими отмене.

    ФИО3 просит суд:

    - признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Мышеловой Ирины Валерьевны по исполнительному производству № 5593/17/50001-ИП от 17 января 2017 года по вынесению постановления о об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13 июля 2021 года незаконными;

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Мышеловой Ирины Валерьевны по исполнительному производству № 5593/17/50001-ИП от 17 января 2017 года, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя – ФИО3 копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13 июля 2021 года;

    - признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13 июля 2021 года по исполнительному производству № 5593/17/50001-ИП от 17 января 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Мышеловой И.В.

    В судебном заседании представитель Кунаева Л.В. заявленные требования поддержала.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в судебное заседание не явились, извещены, представлены письменные возражения.

    Должник ФИО4 в судебное заседании не явился, судом о рассмотрении дела извещался повестками по месту регистрации, которые возвращены из-за истечения срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, судом выполнены требования 96 КАС РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или нарушение ими прав и свобод заявителя.

    В силу ч.ч. 3 и 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

    По административным делам об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа № ФС 010468118 от 18 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Елисеевой О.А. 17 января 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 5593/1750001-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок площадью 1204 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0060101:1, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Урожайная, уч. 8 путем продажи его с торгов.

    В иске ФИО3 указывает, что получила постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13 июля 2021 года только 25 января 2022 года.

    Данное обстоятельство административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, доказательств, опровергающих доводы ФИО3, суду представлено не было.

    По заявлению ФИО3 в УФСП Почта России получен ответ, из которого следует, что за спорный период почтовая корреспонденция в ее адрес не поступала.

    Данные обстоятельства подтверждают, что срок обжалования истцом постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13 июля 2021 года не пропущен, поскольку указанное постановление получено 25 января 2022 года.    Административное исковое заявление ФИО3 поступило в суд, в установленные законом сроки после получения оспариваемого постановления.

    Как установлено статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 названого Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

    По правилам части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

    Как установлено частью 2 статьи 68 данного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

    Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

    В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

    По изложенному отсутствие у должника имущества при наличии доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию такого имущества, и признание их безрезультатными, являются правовыми основаниями для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

    Заявителю стало известно, что исполнительное производство было окончено 13 июля 2021 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

    Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Мышеловой И.В. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением исполнительного листа должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее 14 июля 2021 года.

    Однако, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю заявитель не получала.

    Сведений о надлежащем извещении взыскателя и направлении в адрес ФИО3 постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю материалы исполнительного производства не содержат, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлены.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемые действия ответчика нашли свое подтверждение.

    Истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства в 2017 году, судебным приставом-исполнителем не было совершено ни одного процессуального действия по выявлению должника, его имущества, доходов. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о совершении судебным приставом-исполнителем действий по розыску должника и его имущества, т.е. надлежащего и своевременного исполнения судебного акта.

    Также основанием для вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю послужило, поступившее 13 июля 2021 года в службу судебных приставов-исполнителей определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июля 2018 года.

    В соответствии с указанным определением суда утверждено мировое соглашение между ФИО8 и должником ФИО13 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и возврате в собственность ФИО14 земельного участка площадью 1204 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0060101:1, расположенного по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Урожайная, уч. 8 и прекращением права собственности ФИО4

    В связи с тем, что при рассмотрении указанного дела и утверждении мирового соглашения не была извещена ФИО3, она направила кассационную жалобу на определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июля 2018 года.

    ФИО3 получена копия кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 года о восстановлении процессуального срока и принятии кассационной жалобы на определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июля 2018 года.

    На момент рассмотрения настоящего дела, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2022г. определение Балашихинского городского суда от 26.06.2018г. об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    Доказательств, подтверждающих, что при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения из ЕГРН, свидетельствующие об отсутствии спорной недвижимости у должника, материалы исполнительного производства не имеют.

    Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2022г., право собственности на земельный участок по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Урожайная, уч. 8 зарегистрировано за ФИО4

То есть на момент вынесения оспариваемого постановления, несмотря на наличие определения об утверждении мирового соглашения, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован не был.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

    С учетом изложенного, имеется необходимая совокупность условий в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований: несоответствие оспариваемых действий закону, нарушение прав административного истца. В этой связи суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 5593/17/50001-░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 5593/17/50001-░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 5593/17/50001-░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░..░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.06.2022░.

    _________________