Решение по делу № 2-2336/2016 от 19.05.2016

ГД №2-2336/16

РЕШЕНИЕ мотивированное

Именем Российской Федерации

Гор. Махачкала                                                                       21 июля 2016 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего- судьи Дадаевой П.А.,

При секретаре – Хадижалаевой П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Аммаеву ФИО31, Аммаеву ФИО32, Рабадановой ФИО33, Айгумову ФИО34, Сулейманову ФИО35, Ибрагимову ФИО36, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительным постановления главы Администрации гор.Махачкалы, обязании аннулирования кадастрового учета, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и с ним записи о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала», далее Администрация, обратилась в суд с иском к Аммаеву С., Аммаеву Ш., Рабадановой П., Айгумову Д., Сулейманову С., Ибрагимову Р., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительным постановления главы Администрации гор.Махачкалы, обязании аннулирования кадастрового учета, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска Администрация указывает, что из представленной отделом Муниципальной геоинформационной системы Администрации города Махачкалы, Управления по архивным делам и Управления архитектуры и градостроительства информации следует, что в районе акватории озера «Грязевое» <адрес> расположены 7 земельных участков, площадью 3 195, 03 кв.м, с кадастровыми номерами: 05:40:000057:581; 05:40:000057:582; 05:40:000057:583; 05:40:000057:584; 05:40:000057:585; 05:40:000057:586; 05:40:000057:587 поставленных на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность гр. Аммаеву С. Р. земельного участка площадью 3 180 кв.м, под строительство офиса и складов строительных материалов, по <адрес>». На указанные земельные участки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве № ДД.ММ.ГГГГ за гр. Ибрагимовым Р.; № ДД.ММ.ГГГГ за гр. Сулеймановым С.; № ДД.ММ.ГГГГ за гр. Сулеймановым С.; № ДД.ММ.ГГГГ за гр. Сулеймановым С.; № ДД.ММ.ГГГГ за гр. Айгумовым Д.; № ДД.ММ.ГГГГ за гр. Рабадановой П.; № ДД.ММ.ГГГГ за гр. Аммаевым Ш. Из представленной- Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> информации следует, что акватория озера «Грязевое» с охранной зоной поставлена на учет под кадастровым номером 05:40:000057:63 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно старому генеральному плану <адрес>, территория озера «Грязевое» обозначена как городские парки и скверы, в проекте нового генерального плана территория обозначена как «Озелененные территории общего пользования». Согласно данному проекту генерального плана в будущем, на данной территории планируется разбивка Сада молодоженов, в комплексе с городским ЗАГСом. Поскольку, земли рекреационного назначения отнесены и к землям особо охраняемых территорий, федеральный законодатель предусмотрел возможность выделения зон особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие какое-либо особо ценное значение, в пределах границ населенных пунктов. В соответствии со ст. 98 ЗК РФ земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма относятся к землям рекреационного назначения. В соответствии со ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников. С заявлением о предоставлении оспариваемых земельных участков либо об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Администрацию <адрес> ответчики не обращались. В нарушение ст. 38.2 ЗК РФ при вынесении вышеуказанных постановлений не были проведены торги (в форме аукциона) на предоставление земельного участка, т. е. нарушена процедура предоставления земли. В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. При вынесении оспариваемого постановления о предоставлении в собственность земельных участков был нарушен порядок, постановление вынесено в отсутствии утвержденных схем расположения земельных участков. В указанных постановлениях, в нарушении п. 2 ч. 1 ЗК РФ не содержатся сведения о категориях земель, которые необходимо указывать. В соответствии с пп. 2 и 4 п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, земель, находящихся в частной собственности осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Органам местного самоуправления или должностным лицам местного самоуправления предоставлено право на отмену или приостановление действия принятых ими муниципальных правовых актов. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Полученные на основании незаконного постановления записи о постановке на кадастровый учет земельных участков и записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат аннулированию. Вышеуказанные земельные участки находятся в пределах границ ГОсВД «<адрес>». Согласно ст. 33 Устава <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Республики Дагестан. Просит суд признать недействительным постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Аммаева С. земельного участка под строительство офиса и складов строительных материалов», обязать аннулировать кадастровый учет на земельные участки, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и с ним записи о государственной регистрации права ответчиков, истребовать имущество, земельный участок, из чужого незаконного владения Ибрагимова Р., Сулейманова С., Айгумова Д., Рабадановой П., Аммаева Ш. земельные участки, расположенные в районе озера «Грязевое» <адрес>, площадью 3 195, 03 кв.м, в пользу Администрации <адрес>.

В судебном заседании представители истца Сыравова А., Магомедэминов Р., действующие по доверенности, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Сыравова А. пояснила, что постановление Администрации о предоставлении в собственность Аммаева С. земельного участка является незаконным. Территория грязевого озера, где расположен спорный земельный участок, расположена в охранной зоне и относится к землям рекреационного назначения. Вид разрешенного использования земельного участка Администрацией не изменялся. При вынесении постановления Администрацией нарушена процедура предоставления земли, не утверждены схемы расположения земельного участка. На кадастровый учет земельные участки поставлены без межевого плана, определения границ земельного участка. В Администрации города новое руководство, которое путем обращения в суд желает исправить допущенные прежним руководством Администрации ошибки. Поскольку постановление о предоставлении в собственность Аммаева С. земельного участка является незаконным, незаконны и постановка земельных участков на кадастровый учет и регистрация права собственности ответчиков на земельные участки.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании и второй представитель Администрации Магомедэминов Р.

Согласно свидетельства о смерти ответчик Аммаев С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен к ответчикам Рабадановой П., Аммаеву Ш., которые являются его правопреемниками.

Представитель ответчиков Рабадановой П., Аммаева Ш. адвокат Дибиров Ш., действующий по доверенности иск Администрации не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что постановление Администрации города, которым земельный участок был предоставлен Аммаеву С. является законным и обоснованным и спустя столько лет, с пропуском срока исковой давности оспаривается самой же Администрацией. Ныне покойный Аммаев С. являлся добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку получил право на земельный участок на основании изданного Администрацией города постановления. Земельный участок предоставлен в собственность Аммаеву С. в 2003 году, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в Управлении Росреестра по РД зарегистрировано право собственности на земельный участок. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за его супругой Рабаданой П. и его сыном Аммаевым Ш. Просит суд отказать в удовлетворении иска Администрации, в том числе и по пропуску Администрацией срока обращения в суд с иском.

Представитель ответчика Сулейманова С. адвокат Исрафилов И., действующий по доверенности в удовлетворении иска просил суд отказать, ссылаясь на то, что спорное постановление № о предоставлении в собственность Аммаеву С. земельного участка вынесено в 2003 году. Администрация города обратилась в суд с иском спустя 13 лет, с пропуском максимального срока исковой давности, установленного законом (10 лет). Из земельного участка Аммаева С. в последующем образованы земельные участки его доверителя. Земельные участки Сулейманова С. постановлены на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности Сулейманова С. на земельные участки. Администрация города не могла не знать о вынесенном ею же постановлении и в пределах срока исковой давности в суд за защитой своих прав, если считала их нарушенными, не обратилась. Его доверитель является добросовестным приобретателем земельного участка по возмездной сделке. Просит суд отказать в иске Администрации, в числе других и по основанию пропуска Администрацией срока обращения в суд с иском.

Представитель Ибрагимова Р. адвокат Магомедрасулова Н. в удовлетворении иска Администрации просила суд отказать и пояснила, что ее доверитель является четвертым собственником земельного участка, Ибрагимов Р. приобрел земельный участок у Нигматуллаева А. по возмездной сделке, договору купли-продажи. Ибрагимов Р. является добросовестным приобретателем земельного участка. На момент приобретения им земельного участка он не был обременен правами третьих лиц, под арестом, запретом не состоял. Со дня издания Администрацией постановления о предоставлении в собственность Аммаева С. земельного участка прошло 13 лет. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Земельный участок Ибрагимова Р. в акваторию «Озера» грязевое и охранную зону не входит. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ранее территории озера «Грязевое». Предоставленный Аммаеву С. в 2003 году земельный участок в границах акватория грязевого озера не находится. Земельный участок не находится в охранной зоне, в связи с чем, изменение вида разрешенного использования не требовалось. На момент предоставления земельного участка в собственность Аммаеву С., ЗК РФ не предусматривал предоставление земельного участка через торги. Доводы иска об отсутствии схемы расположения земельного участка также не основаны на законе, ст.11 Земельного кодекса РФ действует с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский закон обратную силу не имеет.

Представитель ответчика Айгумова Р. Кашкаев Э., действующий по доверенности, в удовлетворении иска Администрации города просил суд отказать по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП» Рамазанов С. в удовлетворении иска Администрации об обязании аннулировать кадастровый учет земельных участков просил суд отказать, указывая на то, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет осуществлена в соответствии с законом, иск в остальной части оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по РД, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по РД.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев регистрационные дела, кадастровые дела на земельные участки, суд считает необходимым в удовлетворении иска Администрации отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что акватория озера «Грязевое» с охранной зоной поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 05:40:000057:63, согласно старому генеральному плану <адрес> территория озера обозначена как городские парки и скверы, в проекте нового генерального плана территория обозначена как озелененные территории общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с п. 7 ст. 95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: предоставление садоводческих и дачных участков; строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог; иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно п. 5 указанной статьи на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Аммаеву С. земельного участка под строительство офиса и складов строительных материалов по <адрес>», для указанных целей Аммаеву С. предоставлен земельный участок площадью 3180 кв. м.

В последующем, из указанного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:00057: 581, 05:40:00057: 582, 05:40:00057: 583, 05:40:00057: 584, 05:40:00057: 585, 05:40:00057: 586, 05:40:00057: 587, принадлежащие ответчикам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств того, что границы земельных участков ответчиков пересекаются с границами земельного участка 05:40:000057:63, относящегося к акватории озера «Грязевое» с охранной зоной.

Между тем, если бы спорные земельные участки относились к землям рекреационного назначения, на чем настаивает сторона истца, исковые требования Администрации не могут быть удовлетворены в виду нарушения запрета, предусмотренного ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Предоставив в 2013 году, земельный участок в собственность Аммаева С. для строительства офиса и складов строительных материалов, а в последующем, оспаривая данное постановление, Администрация допускает злоупотребление своими правами в отношении ответчиков, приобретшими спорные земельные участки по возмездным сделкам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 указанного Постановления Пленума если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчики приобрели права на земельные участки не на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим способом защиты прав являются требования об истребовании земельных участков.

В соответствии п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 указанного Постановления Пленума приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 указанного Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено в судебном заседании, что земельный участок площадью 3180 кв. м был передан в собственность Аммаева С. по воле собственника, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не соответствие указанного постановления закону не свидетельствует о выбытии земельного участка помимо воли собственника.

Доводы представителей истца о том, что в Администрации города сменилось руководство, в связи с чем выявлены нарушения при предоставлении в собственность Аммаеву С. земельного участка, суд признает несостоятельными.

Из обозренных и исследованных в судебном заседании дел правоустанавливающих документов на земельные участки ответчиком усматривается, что их право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как усматривается из правоустанавливающих документов ответчиков, земельные участки приобретены ими по возмездным сделкам.

Из кадастровых паспортов и кадастровых дел земельные участки за кадастровыми номерами 05:40:000057:581; 05:40:000057:582; 05:40:000057:583; 05:40:000057:584; 05:40:000057:585; 05:40:000057:586; 05:40:000057:587 усматривается, что все они поставлены на кадастровый учет, на них заведены кадастровые дела, выданы кадастровые паспорта.

Кроме того, акватория озера «Грязевое» с охранной зоной поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером 05:40:00005763 от ДД.ММ.ГГГГ. из чего следует, что постановление Администрации о предоставлении в собственность Аммаеву С. земельного участка, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ вынесено ранее и каких-либо препятствий для вынесения постановления, связанных с охранной зоной акватории озера «Грязевое» не имелось. Это обстоятельство также свидетельствует о необоснованности заявленного Администрацией иска.

Кроме того, возражая против исковых требований, представители ответчиков сослались на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно, в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку, в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнал и должен был знать с момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и на протяжении 13 лет никаких мер к защите своих прав не предпринимал.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации о признании недействительным постановления главы Администрации <адрес>, обязании аннулировать кадастровый учет земельных участков, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и с ним записи о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>» к Аммаеву ФИО37, Рабадановой ФИО38, Айгумову ФИО39, Сулейманову ФИО40, Ибрагимову ФИО41, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность гр. Аммаеву ФИО42 земельного участка под строительство офиса и складов строительных материалов, по <адрес>» недействительным, отказать.

      В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>» к Аммаеву ФИО43, Рабадановой ФИО44, Айгумову ФИО45, Сулейманову ФИО46, Ибрагимову ФИО47, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать записи кадастрового учета на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000057:581; 05:40:000057:582; 05:40:000057:583; 05:40:000057:584; 05:40:000057:585; 05:40:000057:586; 05:40:000057:587, расположенные в районе озера «Грязевое», <адрес>, отказать.

      В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>» к Аммаеву ФИО48, Рабадановой ФИО51, Айгумову ФИО52, Сулейманову ФИО50, Ибрагимову ФИО49, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об обязании Управления Росреестра по РД аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации права собственности:

№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5;

№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9;

№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2;

№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2;

№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2;

№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3;

№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, отказать.

      В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>» к Аммаеву ФИО53, Рабадановой ФИО54, Айгумову ФИО55, Сулейманову ФИО56, Ибрагимову ФИО57, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании из чужого незаконного владения Аммаева ФИО59, Рабадановой ФИО58, Айгумова ФИО61, Сулейманова ФИО62, Ибрагимова ФИО60 земельных участков, расположенных в районе озеро «Грязевое» <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Дадаева П.А