Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8026/2024 ~ М-2377/2024 от 21.02.2024

23RS0041-01-2024-003293-16                       К делу № 2а-8026/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                     Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания                    Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи                     Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой Валентине Васильевне, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой Валентине Васильевне, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Мировой судья Судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынес судебный приказ №№ от 27.03.2020. По данному судебному приказу должником является Леоненко Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой в пользу административного истца взыскано <данные изъяты> Административным истцом 18.04.2023 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены 27.04.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 16.02.2024 стало известно, что в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств») в отношении данного должника возбужденного исполнительного производства не выявлено. По состоянию на 16.02.2024 исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств») не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. Административный истец для ускорения разбирательства в нарушении своих прав и законных интересов не направлял жалобу на невозбуждение исполнительного производства в порядке подчинения. Административный истец считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия: начальника отдела ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. В частности, по мнению административного истца, о факте бездействия свидетельствуют указанные ниже обстоятельства.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены все необходимые документы, однако, несмотря на существенное нарушение сроков, исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени, то есть в течении 295 дней.

По адресу, указанному в заявлении, постановлений административный истец не получал. Административный истец полагает, что указанное также свидетельствует о наличии незаконного бездействия, которое привело к нарушению права административного истца на получение постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен.

Леоненко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мировой судья Судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынес судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По данному судебному приказу должником является Леоненко Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой в пользу административного истца взыскано <данные изъяты> Административным истцом 18.04.2023 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств») в отношении данного должника возбужденного исполнительного производства не выявлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств») не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления в адрес административного истца не направлено.

Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о ненадлежащем и несвоевременном выполнении действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях старшего судебного пристава нарушения требований законодательства допущены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 27.03.2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.05.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: