Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5737/2022 ~ М-2713/2022 от 05.04.2022

Дело № 2а-5737/2021

УИД 78RS0015-01-2022-004105-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             19 апреля 2022 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.

при секретаре Срещиковой А.А.

с участием прокурора Сычевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительного ограничения в отношении Павлову С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении Павлову С. А. дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в определенных местах, а именно, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив.

В обоснование заявления указано, что Высоков П.В., состоит под административным надзором в УМВД России по Невскому району СПб как лицо, имеющее непогашенную судимость. Установлен административный надзор на 8 лет, одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в УМВД по месту жительства, пребывания для регистрации, запрет на пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня вне жилого помещения, если не связано с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения ОВД, запрет выезда за пределы муниципального округа г. Санкт-Петербурга без разращения ОВД. За истекший период, Павлов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности: 13.01.2022 г по ст.19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.02.2022 г по ст.19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный ответчик не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебное заседание представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил. Явка административного истца не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В силу части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (часть 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный ответчик, каких либо заявлений или ходатайств, в том числе об отложении не заявил, при этом, судом явка административного ответчика обязательной не была признана, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, который полагал необходимым исковые требования удовлетворить, как заявленные обоснованно, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

Установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан по ст. 228 ч.2 УК РФ от 24.08.2017 г. вынесено решение о лишении на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.24.10.2017 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии особо опасного рецидива и признан в действиях Павлова С.А. наличие опасного рецидива преступлений, исключено указание на отбывание наказания в исправительной колонии особого режима и назначено отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 06.03.2019 г., заменено вид исправительного учреждения со строгого на колонию-поселения. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан 21.05.2019 года, установлена Административный надзор на 8 года, обязательная явка 2 раз в месяц в УМВД по месту жительства, пребывания для регистрации, запрет на пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня вне жилого помещения, если не связано с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения ОВД, запрет выезда за пределы муниципального округа г. Санкт-Петербурга без разрешения органов внутренних дел.

Постановлением № от 28.02.2022 должностного лица врио заместителя начальника о/полиции УМВД России по Невскому району СПб Г.И.Рошка, Павлов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения;

Протокол № от 28.02.2022 должностного лица лейтенанта о/полиции УМВД России по Невскому району СПб К.А.Бойко, Павлов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения;

Протокол № от 13.01.2022 должностного лица лейтенанта о/полиции УМВД России по Невскому району СПб Яковлева Т.А., Павлов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения;

Постановление № от 13.01.2022 должностного лица начальника о/полиции УМВД России по Невскому району СПб Мацугин С.А., Павлов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения;

В соответствии с положением ст. 3 ч. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положение ч.3, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор продлевается, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Федерального закона).

Ч. 2 ст. 5 Закона установлено, что в предусмотренных названной ст. 7 случаях административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что Павлов С.А. характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению алкогольных напитков, не трудоустроен, в период административного надзора на протяжении 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения, административного штрафа, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Поскольку ранее принятые административные ограничения не привели к должному результату, не достигли целей административного надзора, направленного на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.175-176, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2022