Решение по делу № 2а-3658/2016 ~ М-3154/2016 от 16.05.2016

Дело № 2а-3658 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием административного истца Никишиной И.Н. и ее представителя адвоката по ордеру Арсановой Т.А.,

представителя УФССП России по Брянской области, судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области Селиверстовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никишиной И.Н. к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССПП России по Брянской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

    Никишина И.Н. обратилась в суд с названным административным иском указывая на то, что 07.04.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Селиверстовой Т.В. на основании определения Советского районного суда г.Брянска от 12.11.2015г. была произведена замена должника Р. на Никишину И.Н. по исполнительному производству №...-ИП по исполнению решения Советского районного суда г.Брянска от 18.12.2014г об обязании приведения в первоначальное состояние территориальных границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес> (взыскатель Диордиева А.С.). Так как 18.04.2016г. заявителем подана в Брянский областной суд кассационная жалоба на определение Советского районного суда г.Брянска от 12.11.2015г о замене должника в данном исполнительном производстве, 21.04.2016г она обратилась к приставу-исполнителю Селиверстовой Т.В. с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с решением вопроса о приостановлении данного исполнительного производства до окончания рассмотрения кассационной жалобы, к данному заявлению были приложены доказательства подачи кассационной жалобы и ее принятия к производству Брянского областного суда.

Пристав-исполнитель Селиверстова Т.В. заявление об отложении исполнительных действий оставила без разрешения, никакого постановления по нему не приняла, и одновременно предъявила к заявителю требование добровольно исполнить исполнительный документ до 29.04.2016г. Согласно тексту требовачия пристава-исполнителя заявителю предлагается «привести территориальные границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу <адрес>, в первоначальное состояние».

Не понимая данное требование, заявитель сначала устно, а затем письменно 05.05.2016г. обратилась к приставу с просьбой о предписании ей конкретных действий, которые Никишина И.Н. должна совершить по исполнению указанного судебного акта, разъяснить, что должна сделать заявитель, однако, ответа не получила.

04.05.2016г пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере <...> за неисполнение без уважительных причин ее требования в установленный срок в добровольном порядке.

Заявитель считает, что данное постановление является незаконным, так как причина неисполнения требования пристава-исполнителя является уважительной. По мнению Никишиной И.Н., ситуация фактической невозможности исполнения требования создана самим приставом-исполнителем: пристав не разрешила вопрос об отложении исполнительных действий при обжаловании определения о привлечении должником по данному исполнительному производству, не указала в требовании, какие конкретно действия она должна совершить в предписанный срок в порядке добровольного исполнения судебного акта, уклонилась от разъяснения требования, лишив таким образом возможности его добровольного исполнения.

На основании указанных доводов Никишина И.Н. просила суд:

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Селиверстовой Т.В. по уклонению от разрешения заявления должника Никишиной И.Н. от 21.04.2016г. об отложении исполнительных действий;    

Признать незаконным действие пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Селиверстовой Т.В. по изложению требования о добровольном, в срок до 29.04.2016г, исполнении исполнительного документа без предписания совершения конкретных действий должнику Никишиной И.Н;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Селиверстовой Т.В. от 04.05.2016г. о взыскании с должника Никишиной И.Н. исполнительского сбора в размере <...> за неисполнение без уважительных причин требования об исполнении исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке;

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца в исполнительном производстве №...- ИП.

    Определением суда, в ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Шилин А.А., Хорина Г.Е., Ильюшина В.А., Сухицкий О.Н., Фролов Л.Ф., Кондратов В. А., Ярылин В.В., Макеев Ф.В., Блантер М.С., УФССП России по Брянской области.

    В судебном заседании Никишина И.Н. и ее представитель адвоката по ордеру Арсанова Т.А. поддержали исковые требования по доводам изложенным в административном иске.

Представителя УФССП России по Брянской области по доверенности, судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области Селиверстова Т.В., административный иск не признала, суду пояснила, что действия, совершенные до вступления правопреемника Никишиной И.Н. в процесс, обязательны для нее в той мере, в какой они были бы обязательны для Р. По мнению административного ответчика, Никишиной И.Н. не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Довод о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в уклонении от разрешения заявления должника Никишиной И.Н. от 21.01.2016 об отложении исполнительных действий несостоятелен, в связи с тем, что по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Кроме того, в письменном отзыве судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске административным истцом десятидневного срока на обжалование вынесенного 21.04.2016г. постановления.

    Диордиева А.С.(взыскатель), привлеченная в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании указала, что заявленные исковым требованиям не подлежат удовлетворению в связи с тем, что первоначальным собственником Р. намеренно передан земельный участок в собственность Никишиной И.Н. для того что бы фактически не исполнять решение суда. Никишина И.Н. в качестве слушателя участвовала в судебных заседаниях и знала о существе спора на момент приобретения земельного участка.

    В судебном заседании заинтересованные лица Хорина Г.Е. и Макеев Ф.В. поддержали позицию судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области Селиверстовой Т.В. и Диордиевой А.С.

В судебное заседание заинтересованные лица Шилин А.А., Ильюшина В.А., Сухицкий О.Н., Фролов Л.Ф., Кондратов В. А., Ярылин В.В., Блантер М.С. не явились, судом о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, что в порядке ст. 150 КАС РФ дает возможность суду рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку заявлений об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин не явки не поступало.

Суд, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:

    Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 18.12.2014 года исковые требования Шилина А.А., Диордиевой А.С., Хориной Г.Е., Ильюшиной В.А., Сухицкого О.Н., Фролова Л.Ф., Кондратова В.А., Ярылина В.В., Макеева Ф.В., Блантер М.С. к Р. были удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании акта согласования границ земельного участка и межевого плана №... от <дата>, выполненного ООО «Корпорация кадастровые инженеры», исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о внесенных изменениях площади и утонения местоположения границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании заявления Р. и межевого плана №... от <дата>, выполненного ООО «Корпорация кадастровые инженеры», а также обязал Р. привести территориальные границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 17 марта 2015 года решение Советского районного суда г.Брянска от 18.12.2014 года оставлено без изменения.

20.04.2015 г. Советским районным судом г. Брянска в пользу Диордиевой А.С. выдан исполнительный лист серии ФС №..., на основании которого 05.05.2015 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Селиверстовой Т.В. возбуждено исполнительное производство №...- ИП, предмет исполнения: привести территориальные границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

    В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2015г. должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

    В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом исполнителем составлен акт о том, что границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес> привести в первоначальное состояние не представляется возможным, поскольку по периметру земельного участка установлен кирпичный забор, а также расположена кирпичная пристройка, за счет чего произошло увеличение земельного участка с 600 кв.м. до 900 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда, а также просила изменить порядок исполнения решения суда.

    12.11.2015г определением Советского районного суда г.Брянска судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 12.11.2015г. произведена замена стороны в исполнительном производстве должника Р. на его правопреемника - Никишину И.Н. по исполнительному производству №... - ИП.

Данное определение проверено апелляционной инстанцией Брянского областного суда от 24.02.2016г. и оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов 07.04.2016г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству №...-ИП Р. на Никишину И.Н.

21.04.2016 г. Никишиной И.Н. вручено требование, согласно которого ей в срок до 29.04.2016 г. необходимо привести территориальные границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

21.04.2016г. в адрес Советского РОСП г. Брянска поступило заявление Никишиной И.Н. об отложении исполнительных действий в связи с тем, что она подала кассационную жалобу на судебные акты по замене должника.

Постановлением от 04.05.2016 судебного пристава – исполнителя Никишиной И.Н. отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий, которое было направлено административным ответчиком в адрес Никишиной И.Н. согласно почтового штампа 16.05.2016г. В связи с истечением срока вручения адресату, почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя.

04.05.2016 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением судебного акта в сроки, установленные для добровольного исполнения. Данное постановление получено Никишиной И.Н. 05.05.2016г.

05.05.2016г. в адрес Советского РОСП г. Брянска от Никишиной И.Н. поступило заявление с просьбой разъяснить, каким образом ей необходимо привести границы земельного участка в первоначальное состояние.

17.05.2016г. заместителем начальника Советского РОСП г. Брянска Ч. заявителю даны разъяснения в форме информационного письма, которое вручено под роспись Никишиной И.Н. 17.05.2016.

Разрешая заявленный административный иск, суд принимает во внимание правила изложенные в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Как усматривается из требований исполнительного документа, Никишана И.Н. обязана привести территориальные границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

Между тем, Никишина И.Н. добровольно не исполнила требования исполнительного документа.

Обстоятельства, на которые ссылается Никишина И.Н., а именно не известность первоначального состояния границ земельного участка, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора. Оспаривание судебного акта в суде кассационной инстанции так же не является таковым.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель исполнил свои обязанности предусмотренные законом, им учтены все условия для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.

Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в уклонении от разрешения заявления должника Никишиной И.Н. от 21.01.2016 об отложении исполнительных действий не могут быть приняты судом, в связи с тем, что не нашли своего подтверждения. По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, направлено должнику. Не получение Никишиной И.Н. данного документа, расценивается судом в порядке ст. 165.1 ГК РФ в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанной нормой установлен перечень лиц, которые могут обратиться с указанным заявлением, должник к таковым не относится. Кроме того, перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель откладывает исполнительные действия, законом не предусмотрен.

Из изложенного следует, что оспаривание судебного акта в суде кассационной инстанции, при наличии вступившего в законную силу определения суда о замене стороны, не является достаточным основанием для отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

    Доводы Никишиной И.Н. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по изложению требования о добровольном, в срок до 29.04.2016г, исполнении исполнительного документа без предписания совершения конкретных действий должнику Никишиной И.Н. являются несостоятельными, поскольку судебный пристав не наделен правом предписывать действия должнику более чем содержаться в исполнительном документе.

Между тем, судебным приставом - исполнителем заявлено о пропуске десятидневного срока на оспаривание вынесенного 21.04.2016 требования.

В соответствии с ч. 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод й законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

    Разрешая данное заявление судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок для оспаривания требования от 21.04.2016 пропущен, поскольку административный иск подан в суд 16.05.2016г., согласно штампа входящей корреспонденции, т.е. за пределами установленного срока.

    При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

    

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

2а-3658/2016 ~ М-3154/2016

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Никишина Ирина Николаевна
Ответчики
Советский РОСП УФССП РФ по Брянской области
Другие
Хорина Галина Егоровна
Ярылин Владимир Васильевич
Макеев Федор Васильевич
Диордиева Алла Степановна
Фролов Леонид Федорович
Сухицкий Олег Николаевич
Ильюшина Валентина Александровна
Блантер Майя Самуиловна
Шилин Анатолий Александрович
Кондратов Валерий Александрович
Суд
Советский районный суд г. Брянска
Судья
Артюхова Эмилия Васильевна
16.05.2016[Адм.] Регистрация административного искового заявления
17.05.2016[Адм.] Передача материалов судье
18.05.2016[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
18.05.2016[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2016[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2016[Адм.] Судебное заседание
03.08.2016[Адм.] Судебное заседание
08.08.2016[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2016[Адм.] Дело оформлено
21.10.2016[Адм.] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее