Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-927/2023 ~ М-1028/2023 от 20.11.2023

Дело №а-927/2023

62RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                                      <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

помощника Скопинского межрайонного прокурора – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МОМВД России «Скопинский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора на шесть месяцев с одновременным продлением ранее установленных административных ограничений.

    В обоснование заявления указано, что решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 01 год с установлением для поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в МОМВД России «Скопинский» 1 раз в месяц. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, нарушает установленные ему административные ограничения при административном надзоре. В 2023 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде назначения штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек;

Административный истец МОМВД России «Скопинский», административный ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В деле от административного истца МОМВД России «Скопинский» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В деле от административного ответчика ФИО1 имеется заявление, согласно которому ФИО1 с предъявленными требованиями согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 272 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО3, полагавшей, что административное исковое заявление МОМВД России «Скопинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ                                             «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 4 ст. 7 того же Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был осужден приговором Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 в срок отбывания наказания засчитан срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ФИО1 на настоящий момент имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 01 год, с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в МОМВД России «Скопинский» один раз в месяц. Данные факты подтверждаются решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

ФИО1 поставлен на учет в МОМВД России «Скопинский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                  ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> общественном месте нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождая грубой нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительным приставанием к гражданам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, не уплатил административный штраф в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок. Данные факты подтверждаются постановлением по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1, имеющимися в деле.

Вышеуказанные постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергался административным наказаниям, не обжалованы и не отменены.

Из характеристики старшего УУП МОМВД России «Скопинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, официально не трудоустроен.

ФИО1 был уведомлен о возможности продления установленного в отношении него срока административного надзора и дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается имеющемся в деле предупреждением на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение которого был осужден ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, судимость за совершение которого в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), погашается по истечение 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость ФИО1 на момент обращения с административным исковым заявлением о продлении ему срока административного надзора не погашена. Документов, подтверждающих снятие судимости с ФИО1, суду не представлено.

Срок административного надзора в отношении ФИО1, установленный решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела не истек.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам.

    Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, для продления в отношении ФИО1 срока административного надзора.

    При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения                  ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым продлить установленный в отношении ФИО1 срок административного надзора с продлением ранее установленных для него ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона                   «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на 06 (шесть) месяцев.

    На основании вышеизложенного,

    Руководствуясь ст. ст. 175-182, 272, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (06 ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                                                                                                                                                                                                    ░░░░░-