Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1648/2022 ~ М-1581/2022 от 01.11.2022

Дело №2а-1648/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 24 ноября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения- старшему судебному приставу Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия Яновской О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения- старшему судебному приставу Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия Яновской О.В. (как руководителю данного структурного подразделения территориального органа) о признании незаконным бездействия начальника Кабанского РОСП по исполнительному производству №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязании начальника Кабанского РОСП устранить нарушения путем рассмотрения данного ходатайства.

В судебное заседание представитель административного истца (взыскателя) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП Горбова А.П., в производстве которой находилось исполнительное производство, действующая за себя и по доверенности как представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновская О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо (должник) Ланцов А.В. в судебное заседание не явился, с учетом ст. 165.1 ГК РФ был надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Кабанского района Республики Бурятия, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8900, 8 руб. в отношении должника Ланцова А.В. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро»; оно окончено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №10 от 07.10.2022 г. постановление об окончании по нему с исполнительным документом направлено взыскателю. Ходатайство взыскателя о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода направлено в Кабанское РОСП 07.09.2022 г. и вручено адресату 14.09.2022 г., таким образом, оно было рассмотрено и удовлетворено.

Из анализа ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод административного истца, возможность и необходимость их восстановления является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что вынесение решения о признании незаконным бездействия должностных лиц Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия и о возложении на них заявленных в исковых требованиях обязанностей в данном случае не повлечет восстановления прав и законных интересов административного истца в рамках данного исполнительного производства, законных оснований для удовлетворения заявленных требований также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░