Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-507/2024 (2а-4257/2023;) ~ М-2435/2023 от 02.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, административное дело по административному исковому заявлению

ООО «СК «Согласие» к Судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород ТрошинойА. В., ГУФССП по Нижегородской области, Московскому РОСП г.Н.Новгорода, врио начальника отдела – старший судебный пристав Московского РОСП г. Н. Н. Зыбкиной Е. А. о признании незаконным бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании выполнить действие,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к Московскому РОСП г.Н.Новгорода, в котором указал, что решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.12.2015г. по делу * исковые требования ООО «СК «Согласие» к Маврину С.В. удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Московским районным судом г. Нижнего Новгорода был выдан исполнительный лист ФС *, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в Московский РОСП г.Н.Новгорода. 21.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Трошиной А.В. было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа № * о взыскании задолженности с Маврина С.В. в пользу ООО «СК «Согласие».

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство *-ИП окончено невозможностью взыскания от 26.05.2023г., в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ * «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Трошиной А.В. оригинал исполнительного листа № ФС026576362 в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращен.

ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в Московский РОСП г. Нижнего Новгорода, о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнитель листа ФС *. 11.08.2023 направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа ФС *. Жалоба удовлетворена 19.08.2023. На момент направления указанного заявления исполнительный лист ФС026576362 в адрес взыскателя не возвращен.

Судебный пристав-исполнитель Трошина А.В. в нарушение ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках ИП *-ИП от 21.02.2023г. не совершил необходимые исполнительные действия, ненаправленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного листа ФС 026576362. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Трошиной А.В., выраженного в невозврате исполнительного листа, у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления ИД на принудительное исполнение.

Административный истец просит суд:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Mосковского РОСП г. Нижнего Новгорода Трошиной А.В., выразившееся в не возврате оригинала исполнительного листа ФС * после окончания исполнительного производства *-ИП взыскателю;

2) Обязать судебного пристава-исполнителя Трошину А.В. возвратить оригинал исполнительного листа в адрес ООО «СК «Согласие» с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства *-ИП и актом невозможности взыскания;

3) В случае утраты оригинала исполнительного листа * обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Трошину А.В. выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгород Трошина А.В., ГУФССП по Нижегородской области, врио начальника отдела – старший судебный пристав Московского РОСП г. Н. Новгорода Зыбкина Е.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода Трошина А.В., представители ГУФССП по Нижегородской области, Московского РОСП г.Н.Новгорода, врио начальника отдела – старший судебный пристав Московского РОСП г. Н. Новгорода Зыбкина Е.А., заинтересованное лицо должник Маврин С.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку в данном деле административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд не пропущен.

Судом установлено, что 21.02.2023г. на основании исполнительного документа № ФС *, выданного Московским районным судом г. Нижний Новгород по делу *, возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с Маврина С. В. в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 70628,18 руб.

26.05.2023г. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Трошина А.В. составила акт о невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

26.05.2023г. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Трошина А.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства *-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и возвращении исполнительного документа исполнительного листа № ФС 026576362 взыскателю.

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается с невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительной производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ взыскателю не направлялся, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. На судебный запрос от врио начальника Московского РОСП Зыбкиной Е.А. поступил ответ, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю простой почтой, в связи с чем предоставить реестр почтовых отправлений не представляется возможным.

Учитывая, что доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт направления взыскателю подлинника исполнительного документа, административным ответчиком не представлено, факт направления документа простой корреспонденцией таким доказательством являться не может, поскольку взыскатель не подтверждает факт получения исполнительного документа, суд полагает, что обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа надлежащим образом не выполнена. Также отсутствуют подтверждения направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Трошина А.В. проявляет бездействие в виде не направления взыскателю исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что административный истец на протяжении длительного времени не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Данное бездействие является незаконным.

Следует обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Трошину А.В., направить исполнительный документ – исполнительный лист № ФС * в адрес административного истца ООО «СК «Согласие», обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Трошину А.В. в случае утраты исполнительного документа направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ * ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░*░░*░░*.