Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1907/2023 ~ М-1535/2023 от 13.06.2023

Дело № 2а-1907/2023

33RS0011-01-2023-002352-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

      г.Ковров                                                                                         28 июля 2023 года

        Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием заинтересованного лица судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ША, заинтересованного лица Тарасова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску Селивановой Е. В. и Коваленко Н. В. об оспаривании и признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по окончанию исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении Селивановой Е.К., признании обязательств поручителей Селивановой Е.К. и Коваленко Н.В., вытекающими из решения Ковровского городского суда по делу <№> прекращенными, и возложении обязанности устранить нарушения прав должников по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л :

     <дата> Селиванова Е. В. и Коваленко Н. В. обратились в Ковровский городской суд с исковым заявлением об оспаривании и признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по окончанию исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении Селивановой Е.К., признании обязательств поручителей Селивановой Е.К. и Коваленко Н.В., вытекающими из решения Ковровского городского суда по делу <№> прекращенными, и возложении обязанности устранить нарушения прав должников по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что Селиванова Е. В. является должником по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по решению Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> на взыскание в солидарном порядке с Коваленко Н.В. и Селивановой Е.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <№> от <дата> заключенному с Тарасовым Н.П. на общую сумму 13 903 871 руб. 98 коп. ( л.д.50-52).

<дата> ПАО «<данные изъяты>» ликвидирован путем присоединения к ПАО «<данные изъяты>», к которому перешли все имущественные права требования.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по заявлению ПАО «<данные изъяты>» в отношении ИП Тарасова Н. П. введена процедура реализации имущества гражданина. ( л.д.19).

Жуковой Н. В. в полном объеме удовлетворены требования кредиторов, путем перечисления на счет должника денежных средств для погашения в полном объеме требования единственного кредитора ПАО «<данные изъяты>» ( л.д.21).

Производство по делу о признании Тарасова Н.П. несостоятельным (банкротом) прекращено определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ( л.д.20,61).

Полагая, что прекращение основного обязательства, п.4 ст.329 ГК РФ влечет и прекращение обеспечивающего его обязательство, должник Селиванова Е.В. <дата> обратилась в адрес судебного пристава- исполнителя ОСП об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в связи с полным исполнением обязательства ( л.д.41).

На заявление Селивановой Е.В. подготовлен ответ от <дата> <№> о необходимости предоставления для окончания исполнительного производства сведений об оплате долга или решение суда, в котором прописана отмена решения. ( л.д.23,43).

Также Селивановой Е.В. <дата> предложено явиться к судебному приставу- исполнителю с имеющимися документами для разрешения ситуации ( л.д.46).

Административные истцы полагают, что данные ответы являются, по сути отказами в окончании исполнительного производства, и просят в судебном порядке признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по окончанию исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении Селивановой Е.К., признать обязательства поручителей Селивановой Е.К. и Коваленко Н.В., вытекающими из решения Ковровского городского суда по делу <№> прекращенными, с возложением обязанности на судебного пристава- исполнителя устранить нарушения прав должников по исполнительному производству, и повторно рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата>.

В судебное заседании административные истцы Селиванова Е. В. и Коваленко Н. В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> Шишанов А.А. представил в суд письменный отзыв с возражениями по существу административного иска ( л.д.36-37,53-54).

Указал, что ответ на заявление Селивановой Е.В. от <дата> <№> указывал на необходимость предоставления заявителем для окончания исполнительного производства сведений об оплате долга или решениясуда, в котором прописана отмена решения. ( л.д.23,43).

Также Селивановой Е.В. <дата> предложено явиться к судебному приставу- исполнителю с имеющимися документами для разрешения ситуации ( л.д.46).

При этом, при поступлении документов о погашении задолженности и проведении сверки отсутствия задолженности с взыскателем ПАО «<данные изъяты>», исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении Селивановой Е.К., по исполнительному документу по делу <№> окончено постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> в связи с полным исполнением.

Также исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении Коваленко Н.В., по исполнительному документу по делу <№> окончено постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> в связи с полным исполнением.

Представитель ПАО ««Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Привлеченный судом к участию в деле представитель административного ответчика УФССП по <адрес> (л.д.1 оборот) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченное судом к участию в деле заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель ША в судебном заседании полагала, что нарушения прав и законных интересов административных истцов Селивановой Е.К. и Коваленко Н.В. не допущено.

Исполнительные производства в отношении Селивановой Е.К. и Коваленко Н.В. по исполнительному документу по делу <№> окончены постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> в связи с полным исполнением.

Привлеченное судом к делу заинтересованное лицо Тарасов Н. П. в судебном заседании считал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Привлеченное судом к делу заинтересованное лицо Жукова Н. В. в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

    Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

      В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

    Как следует из материалов административного дела, Селиванова Е. В. является должником по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по решению Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> на взыскание в солидарном порядке с Коваленко Н.В. и Селивановой Е.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <№> от <дата> с Тарасовым Н.П. на общую сумму 13 903 871 руб. 98 коп. ( л.д.50-52).

    Коваленко Н. В. является должником по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по решению Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> на взыскание в солидарном порядке с Коваленко Н.В. и Селивановой Е.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <№> от <дата> с Тарасовым Н.П. на общую сумму 13 903 871 руб. 98 коп. ( л.д.38).

     <дата> ПАО «<данные изъяты>» ликвидирован путем присоединения к ПАО «<данные изъяты> к которому перешли все имущественные права требования.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по заявлению ПАО <данные изъяты>» в отношении ИП Тарасова Н. П. введена процедура реализации имущества гражданина. ( л.д.19).

Жуковой Н. В. в полном объеме удовлетворены требования кредиторов, путем перечисления на счет должника денежных средств для погашения в полном объеме требования единственного кредитора ПАО «<данные изъяты>» ( л.д.21).

Производство по делу о признании Тарасова Н.П. несостоятельным (банкротом) прекращено определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ( л.д.20,61).

Полагая, что прекращение основного обязательства, п.4 ст.329 ГК РФ влечет и прекращение обеспечивающего его обязательство, Селиванова Е.В. <дата> обратилась в адрес судебного пристава- исполнителя ОСП об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в связи с полным исполнением обязательства ( л.д.41).

На заявление Селивановой Е.В. подготовлен ответ от <дата> <№> о необходимости предоставления для окончания исполнительного производства сведений об оплате долга или решение суда, в котором прописана отмена решения. ( л.д.23,43).

Также Селивановой Е.В. <дата> предложено явиться к судебному приставу- исполнителю с имеющимися документами для разрешения ситуации ( л.д.46).

При поступлении надлежащих документов о погашении задолженности и проведении сверки отсутствия задолженности с взыскателем ПАО «<данные изъяты>», исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении Селивановой Е.К., по исполнительному документу по делу <№> окончено постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> в связи с полным исполнением.

При этом также исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении Коваленко Н.В., по исполнительному документу по делу <№> окончено постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> в связи с полным исполнением.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    При этом исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

    Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении Селивановой Е.К., и исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении Коваленко Н.В.по исполнительному документу по делу <№> окончены постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> в связи с полным исполнением.

      Права и законные интересы должников реализованы в полном объеме без судебного решения, т.е. не нарушены и не ограничены, и не требуют восстановления в судебном порядке.

    Суд полагает, что окончание исполнительных производств в отношении должников Селивановой Е.К. и Коваленко Н.В. в связи с полным исполнением фактически было предопределено прекращением обязательств должников Селивановой Е.К. и Коваленко Н.В. по исполнительному документу по делу <№>.

При этом поскольку обязательства должников Селивановой Е.К. и Коваленко Н.В. прекращены в силу прямого указания закона - ст.329 ГК РФ, в связи с чем в данной части заявленные требования о признании обязательств поручителей Селивановой Е.К. и Коваленко Н.В., вытекающими из решения Ковровского городского суда по делу <№> прекращенными, и не требуют восстановления в судебном порядке, и не требуют отдельного судебного решения.

      Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

     Судом указанной совокупности не установлено, и при данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>