Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4500/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

11.08.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куашевой И.П.,

рассмотрев административное дело по административному иску Цукановой Г. С. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Адамяну Х.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Цуканова Г.С. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным в период с 20.12.2022 по 16.01.2023 и бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Адамяна Х.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя Цукановой Г.С. об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семенова Д.В., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Байрамович Н.С. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Андрияничевой И.А.;

обязать судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. рассмотреть ходатайство взыскателя Цукановой Г.С. об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семенова Д.В., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Байрамович Н.С. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Андрияничевой И.А. и вынести предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения ходатайства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Центральный РОСП г.Сочи предъявлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Белгорода, о взыскании задолженности с должника Семенова Д.В. задолженности в пользу взыскателя Цукановой Г.С. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Солидарными должниками по требованиям взыскателя являются Андрияничева И.А. и Байрамович Н.С., в отношении которых возбуждено исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем.

Взыскатель считает, что на основании ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышеуказанные исполнительные производства подлежат объединению в сводное исполнительное производство, поскольку у них один взыскатель и должники по солидарному взысканию с одним предметом исполнения.

Ходатайство об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство было направлено взыскателем заказным письмом в адрес Центрального РОСП г.Сочи 25.11.2022 и было вручено адресату 07.12.2022.

Данное ходатайство по общему правилу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежит рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, о чем должны быть уведомлены путем направления копии постановления заявитель, взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный документ.

В отведенный законом срок и по настоящее время указанное ходатайство взыскателя не рассмотрено, ответ не предоставлен, в связи, с чем грубо нарушаются права и законные интересы взыскателя, связанные с невозможностью получить присужденное ввиду бездействия должностных лиц Центрального РОСП г.Сочи.

В судебное заседание административный истец Цуканова Г.С. и ее представитель по доверенности Пащенко С.В. не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи Адамян Х.В. не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания Центральным РОСП г.Сочи направлены копии исполнительных производств, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в исковых требованиях.

В судебное заседание административный ответчик начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в исковых требованиях.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованные лица Семенов Д.В., Андрияничева И.А. и Байрамович Н.С. не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем представлены копии исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семенова Д.В., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Байрамович Н.С. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Андрияничевой И.А.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Адамяна Х.В. Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Октябрьским районным судом г.Белгорода, на предмет исполнения о взыскании задолженности по в размере 20750874,33 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Семенова Д.В., в пользу взыскателя Цукановой Г.С.

24.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Адамяна Х.В. Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Октябрьским районным судом г.Белгорода, о взыскании задолженности в размере 20750874,33 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Байрамович Н.С, в пользу взыскателя Цукановой Г.С.

14.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Адамяна Х.В. Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Октябрьским районным судом г.Белгорода, о взыскании задолженности в размере 13833916,33 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Андрияничевой И.А. в пользу взыскателя Цукановой Г.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю 80938,90 руб.

С целью установления имущественного, положения должника, направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество (МРИ ФНС, ГИБДД, УВД, Росреестр, пенсионный орган, операторам сотовой связи, миграционный орган ЗАГС), а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, что следует из сводок исполнительных производств.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены в рамках самостоятельных исполнительных производств в отношении каждого из должников, солидарного взыскания не предполагают.

Законные основания для объединения исполнительных производств отсутствуют.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительных производств. Исполнительные производства не окончены, исполнительные действия осуществляются.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела. Судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве", независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника. Также судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять целесообразность объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство в пользу одного взыскателя или нескольких взыскателей, исходя из положений ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░